Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/04/2012 NUMARASI : 2011/985-2012/419 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dairemizin 06.11.2014 tarihli en son geri çevirme kararı üzerine mahkemece ödeme emrinin davalıya tebliğine ilişkin tebligat parçasının dosyaya eklenmek suretiyle gönderilen icra dosyası aslı içerisinde olduğu belirtilerek cevap verilmiş ise de, icra dosyasının incelemesinde bu tebligat parçasının yetkisiz Şişli 3. İcra Müdürlüğünce 2010/19241 Esas sayılı dosya üzerinden gönderilen ödeme emrinin tebliğine ilişkin olduğu yetki itirazı üzerine dosyanın Ümraniye 1. İcra Müdürlüğüne gönderilmesine rağmen bu icra müdürlüğü tarafından 2010/17188 Esas sayılı dosyada davalı adına çıkarılan ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçasının dosya içerisinde olmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye emrinin iptali Uyuşmazlık, tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, ilamın yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik kısmının eda hükmü içerdiği, bunlara ilişkin ilamlı takip yapılabileceği, asıl alacak ve faizine yönelik kısmına ilişkin ise eda hükmü kurulmadığı, icra emrinin bu kısımlara hasren kısmen iptali ile yetinilmesi gerekirken tümünün iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile...1. İcra Mahkemesi'nin 23.10.2012 tarih ve ...Esas, 2012/590 Karar sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan "şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına; yerine "şikayetin kabulü ile asıl alacak ve faizi yönünden icra emrinin iptaline" sözcüklerinin eklenmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 438. maddesi uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili manevi tazminat bakımından vekili; takibe dayanak ilamda aleyhlerine hüküm kurulmadığından bahisle icra emrinin kısmen iptali talebinde bulunmuş, Mahkemece, icra emrinin ilama aykırı olduğu gerekçesiyle icra emrinin tümden iptaline karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Somut olayda; ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı ilamında, 7.892,31 TL maddi tazminatın davalılar ... Sigorta A.Ş., ... ve ... Akaryakıt Taş....
İlk derece Mahkemesi; takipte 705.000- Euro asıl alacak, 172.063,39- Euro faiz, 28.073,85- TL yargılama gideri, 934,51- TL işlemiş faiz, 90.046- TL vekâlet ücreti ve 2.997,42- TL işlemiş faizinin talep edildiği ve aynı alacak kalemlerini içerir icra emri düzenlendiği, icra emrinde alacaklı vekilinin isminin, sürelerin ve faizin işletilmeye başladığı tarih ve oranlarının gösterilmemesinin hatalı olduğu, ancak bu eksikliğinin takibin iptalini gerektirmediği, icra emrinin iptalini gerektirir eksiklik olduğu, icra emrinin vekil yerine asıla tebliğ edildiğine ilişkin şikayetin incelenmesinde; ilamın verildiği davada kendini vekil ile temsil ettiren tarafa ilama dayanarak düzenlenen icra emrinin mutlaka vekile tebliğ edilmesinin gerekli olduğu, bunun yerine asıla yapılan tebligatın hukuki sonuç doğurmayacağı, bu eksikliğin icra emrinin iptalini değil icra emri tebliğ işleminin iptalini gerektireceği, ne var ki yukarıda izah edildiği üzere icra emrinin iptali gerektiğinden tebliğ işleminin ayrıca...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı, kira alacağına dayanarak başlattığı adi kiraya ve hasılat kiralarına ait ilamsız takipte; örnek 13 ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun yasal süresi içerisinde icra dairesine yaptığı itiraz nedeniyle takibin durdurulduğu, borçlunun ayrıca ''ödeme emrinin iptali şikayeti'' ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; borçlunun isteminin ''ödeme emrine itiraz'' olarak değerlendirilerek talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
İstinaf Sebepleri 1.Borçlular istinaf başvurusunda; ödeme emrinin iptali kararının hukuka uygun olduğunu ancak müvekkili ... lehine 2.000.000,00 TL'nin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesi gerektiğini, icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını belirterek İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. 2.Alacaklı istinaf başvurusunda; ödeme emri tebligatlarının üzerinde takibe dayanak bono fotokopisinin bulunduğunun yazılı olduğunu, icra takibine dayanak yapılan belgenin takip talebi ile birlikte İcra Müdürlüğüne sunulduğunu, davacılar lehine vekalet ücretine karar verilmesinin de hukuka aykırı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 1.Şikayet niteliğindeki ödeme emrinin iptali kararının şikayetçi lehine tazminat verilmesini gerektirmediği belirtilerek şikayetçi ...'...
Şöyle ki, 2004 sayılı İcra-İflas Kanunu'nun 76. maddesinde mal beyanında bulunmamak suçu, 338. maddesinde düzenlenen hakikate muhalif beyanda bulunma suçu gibi icra-iflas suçlarında borçlunun cezalandırılabilmesi için icra emrinin borçlunun vekiline değil, kendisine tebliğ edilmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. baskı, cilt 2, sh: 1280). Cezaların şahsiliği kuralı gereğince, borçlu asilin cezai yönden sorumlu tutulabilmesi için icra emrinin borçlu asile tebliği zorunludur. Bu durumda icra emrinin asile tebliğ işlemi usulsüz olmayıp, vekile de tebliğ edilmemesi noktasında tebliğ işlemi eksikliği söz konusudur. O halde mahkemece, icra emrinin vekile de tebliği suretiyle eksikliğin ikmali yönünde hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçeyle şikayetin kabulü ile borçlu asile tebliğ edilen icra emrinin iptaline karar verilmesi doğru bulunmamıştır....
İcra Müdürlüğünün 2021/2309 esas sayılı takip dosyasından gönderilen örnek 4- 5 icra emrinin 23.03.2021 günü tebliğ edildiğini, icra müdürlüğü tarafından 15.03.2021 tarihinde düzenlenen 1 adet tebligat bulunduğunu, yerel mahkemenin Örnek 2 icra emrinin kendilerine tebliğ edilmemesine rağmen karar gerekçesinde Örnek 2 nin tebliğe çıkartıldığını belirttiğini, icra dosyası kapsamında böyle bir tebligat işleminin bulunmadığını, dosyanın incelenmesinde taranmış evrak olarak 04.02.2021 tarihli örnek 2 icra emrinin bulunduğunu, icra emrinin tarihinin 02.03.2021 olan takip tarihinden önce olduğunu, takip tarihinden önce bir tarihte icra emri düzenlenmesinin mümkün olmadığını, eski tarihli de olsa örnek 2 icra emrinin tebliğ edilmesi gerektiğini, icra takip dosyasındaki takip talepnamesinin incelenmesinde tahliye isteğinin yer almadığını, tahliye talebi olmayan takibe dayalı olarak icra müdürlüğünce Örnek 2 icra emrinin gönderilemeyeceğini, takip dayanağı mahkeme kararının gayrimenkulün aynına...
Borçluya gönderilen icra emri, ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK.nun 41, 16.maddeleri). Somut olayda; mahkemece, şikayetin kabulü ile icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken 34.357,11 USD faiz alacağı yönünden takip talebinin düzeltilmesi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 4....
