İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 Vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin gerekçesine göre ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken direkt olarak takibin iptaline karar verilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğunu, icra müdürlüğünün ödeme emrini eksik düzenlemiş olduğunun kabulü halinde dahi eksikliğin neticesinin takibin iptali ile sonuçlandırılarak kusurun alacaklı konumunda bulunan müvekkiline yüklenmesinin hatalı olduğunu, ödeme emrindeki eksiklikler tamamlanmak suretiyle borçluya yeniden ödeme emri gönderilmesinin takip iptal edilmeden de mümkün olduğunu, söz konusu eksikliklerinin takibin iptalini gerektirmeyeceğinin Yargıtay kararları ile de sabit olduğunu, davacı tarafça takibin iptali açısından senet aslının icra müdürlüğü kasasında yer almıyor oluşunun gerekçe gösterildiğini, senet aslının icra müdürlüğü kasasında bulunmadığı yönündeki iddialarının gerçeklik payının bulunmadığını beyan ederek, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir...

İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır....

İcra Dairesi'nin 2013/5441 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun süresinde yetki itirazında bulunması üzerine... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.5.2013 tarih ve 2013/404-657 sayılı kararı ile... İcra Dairesi'nin yetkisizliğine,....Dairesi'nin yetkili olduğunun belirlenmesine karar verildiği, alacaklı vekilinin talebi üzerine dosyanın gönderildiği yetkili.... İcra Dairesi'nce borçluya kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine ilişkin örnek 10 numaralı ödeme emri gönderilmesi gerekirken, kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takibe ilişkin örnek 12 numaralı ödeme emrinin gönderildiği anlaşılmıştır. Her nekadar icra dairesinin bu işlemi usulsüz ise de; alacaklı tarafından şikayet konusu yapılmadıkça geçerliliğini sürdürür....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Usulsüz tebligat şikayetinin HMK 114- h maddesi uyarınca davacının hukuki yararı bulunmadığından usulden reddine, davacının icra emrinin ve takibin iptali taleplerinin reddine, İİK.nun 149. maddesinde icra inkar tazminatı öngörülmediğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine" dair karar verildiği anlaşılmıştır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2020 NUMARASI : 2019/974 ESAS - 2020/208 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri aleyhine İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün 2018/34591 Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, müvekkillerinden T4 Tic. Ltd....

Bunun üzerine, icra müdürlüğünce borçlulara yeniden icra emri gönderilmiş olup borçlular tarafından 16/10/2019 tarihinde ilk icra emrinin iptaline dair kesin hüküm bulunduğu, ayrıca İİK.nun 150/e maddesi gereğince yeni bir takip başlatılması gerektiği belirtilerek yenileme emri ve ikinci icra emrinin iptali , takibin düşürülmesi/iptali istenmiş olup anılan dava Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2019/552 Esas sayısına kaydedilmiştir. İlk derece mahkemesince 21/10/2019 tarih ve 2019/565 K. sayılı kararla alacaklının yeniden icra emri gönderilmesine ilişkin talebinin istinaf incelemesi sonucu haklı görüldüğü, dolayısıyla hesap kat ihtarına itiraz süresi geçtiğinden borçlulara icra emri gönderilmesi gerektiği, İİK.nun 150/e maddesindeki sürenin de icra emrinin tebliğinden itibaren başlayacağı belirtilerek şikayetin reddine karar verilmesi üzerine borçlular vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

Şti tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olmakla, borçluların kredi borcunu ödememesi üzerine hesabın ....tarihinde kat edilerek davacı banka tarafından icra takibi başlatılmış, davalının takibe itiraz etmesi üzerine davacı banka iş bu davayı açmıştır. ....Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra dosyasının Uyap kayıtlarının celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı ... A.Ş tarafından borçlular ... ... Petrol İstasyonu ve Market Şubesi ile ... aleyhine toplam 2.600.000,00-TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu ... tarafından takibin durdurulması ve takibin ve icra emrinin iptali için .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin.. Esas - ... Karar sayılı dava açıldığı, yargılama sonucu takip dosyasındaki icra emrinin iptaline, takibin iptali talebinin reddine karar verildiği, karar doğrultusunda icra dairesince davalı borçlu ...'...

Maddesi gereğince icra emrinde gösterilmesi gereken ödeme süresinin 30 gün olduğu, şikayet edilen icra emrinde ise ödeme süresinin 7 gün olduğunun belirtildiği, bu nedenle icra emrinin iptalinin gerektiği gerekçesiyle asıl ve birleşen dosya yönünden şikayetin kabulüne, şikayetçiler adına çıkartılan icra emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı T1 İş. Mak. Tic. San. Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; takibin iptali talebine yönelik şikayet sebepleri incelenmeden icra emrinin iptaline karar verilmesinin doğru olmadığını belirtmiş ve ayrıca şikayet dilekçesi içeriğini tekrar ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı Beyka İnş. Hafriyat Nak. İş. Mak. San. Tic. Ltd....

Şti., ile ipotekli taşınmaz malikleri Muammer Erkan Eratalay ve T1 aleyhine, toplam 381.619,76 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı, örnek no 6 icra emrinin davacıya 28/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından 27/01/2020 tarihinde takibin ve icra emrinin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile icra emrinin iptaline karar verildiği, davacı tarafından, davalının kabul beyanında bulunduğu ve dava dilekçesinde takibin iptali talep edildiğinden takibin iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle kararın kaldırılması talep edilmiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2011/6485 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı, yasal süresi içinde borçlu yüklenici tarafından yetkili icra dairesinin Bakırköy olduğu gerekçesiyle icra dairesinin yetkisine ve borcun aslı ile ferilerine itiraz edildiği, yetki itirazı sonucunda dosyanın .... İcra Dairesi'ne gönderildiği ve 2011/11883 Esas sayısını aldığı anlaşılmıştır. Mahkeme tarafından yetkili icra dairesince düzenlenen ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının olmadığı, bu durumda usulüne uygun da borca itiraz olmayacağından açılan davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ise de; mahkeme dosyası arasında bulunan ......