HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/766 KARAR NO : 2022/3181 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2021/870 ESAS, 2022/95 KARAR DAVA KONUSU : İCRA EMRİNE İTİRAZ, DOSYA KAPAK HESABININ İPTALİ KARAR : Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/870 Esas, 2022/95 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabul kısmen reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/261 Esas ve 2021/542 Karar sayılı dosyasına dayalı olarak Manisa 4....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından güncel kapak hesabının gönderildiği anlaşılmıştır. İİK.158.maddesinde; (Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.) "Alacaklının iflas takibi kesinleştiğinde l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahele veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. Mahkeme, icra dosyasını celbeder ve basit yargılama usulüne göre duruşma yaparak, gerek iflas talebini gerek itiraz ve defileri umumi hükümler dairesinde tetkik ve intac eder....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/397 KARAR NO : 2023/710 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2021/242 ESAS- 2021/962 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün 2020/4795 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, takibe itiraz nedeni ile açılan itirazın iptali davasının İstanbul 35....

İcra Müdürlüğü’nün 2018/33425 sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, itiraz üzerine İstanbul 9.Tüketici Mahkemesi’nin 2018/621 E. sayılı dosyası ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle de %20 icra inkar tazminatına karar verildiği, davacı tarafın itirazının 27.06.2019 tarihinde iptali ile birlikte 4.676.000,00 TL’lik bölümün kesinleştiği, aynı takip dosyasında icra inkar tazminatı ve işlemiş takip öncesi faizlerin toplamı olan 1.050.353,43 TL asıl alacak miktarı üzerinden İCRA EMRİ gönderildiği, istinaf dilekçesinde bir icra dosyasından iki kapak hesabı olmayacağı, icra dosyasında zımnen iki ayrı icra takibi varmış gibi hesaplama yapıldığı tahsil harcı ve vekalet ücretinin ana takip çıkışı olan 4.676.000,00 TL üzerinden hesaplanması gerektiği ileri sürülmüş ise de, takibe konu asıl alacak ile sonrasında itirazın iptali ilamıyla hükmedilen icra inkar tazminatı ve diğer feriler yönünden ayrı bir hesap yapılmasında usulsüzlük bulunmadığı, 25.07.2019 tarihli sulh ve borç ödeme...

İcra Müdürlüğü’nün 2019/784 E. Sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını ve borçlu belediye tarafından ödeme emrine alacak faiz oranı yönünden itiraz edilerek takibin ana alacak ve işlemiş faiz olan 519.981,93- TL yönünden kesinleştiğini, en son yapılan ödemeden sonra, icra dairesinden güncel dosya kapak hesabının yapılarak kalan bakiye alacak için borçlu belediyeye muhtıra çıkarılması talebinde bulunulduğunu ancak Büyükçekmece 2....

Genel haciz yolu ile takipte, borçlunun yasal sürede yapmış olduğu itiraz üzerine İİK'nun 66. maddesi uyarınca icra takibi olduğu yerde durur. Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için, icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararını (İİK. m. 68) ya da genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamını (İİK. m.67) icra dosyasına sunması gerekir. İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden takibe devam edilmesi gerekir. Buna göre, itirazın iptali ilamı doğrultusunda, icra müdürlüğünce dosya alacağının hesaplanarak bu miktar üzerinden takibe devam edilmesi zorunlu olup, ayrıca borçluya icra emri düzenlenip gönderilemez. Ancak, ilamda ilk defa hüküm altına alınan yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat alacaklarının aynı takipten tahsili isteniyorsa bunlar yönünden borçluya ayrı icra emri düzenlenerek tebliğ edilmelidir. Somut olayda; alacaklı tarafından ilgili takip dosyasında İstanbul 2....

İcra Müdürlüğü'nün 2019/2160 E sayılı dosyasından düzenlenen 29/01/2021 tarihli kapak hesabında ilama aykırılık hallerinin mevcut olduğunu, 05/08/2019 tarihinde başlatılan takipte 183.962,00 TL asıl alacak, 10.907,05 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 194.869,05 TL tutarlı ödeme emrine itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, açılan itirazın iptali davasının Kütahya 1.Asliye Hukuk Mh. 2019/723 E. 2020/439 K....

İcra takibi 11.01.2022 tarihinde başlatılmıştır. Yetkisizlik dosyasının Küçükçekmece icra dairlerine gönderildiği, bu icra dairesi tarafından takibin yeniden başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının 26.05.2022 tarihinde takibe itiraz ettiği görülmüştür. Dosya içerisindeki icra dosyası kayıtlarından ve davalının sunduğu tahsilat makbuzundan, davalının 19.01.2022 tarihinde icra dosyasına 1.000,00 TL ödeme yaptığı görülmüştür. Davalının cevap dilekçesi ekinde sunduğu 14.01.2022 tarihli kapak hesabında, 995,33 TL yekün alacağın hesaplandığı ve bu miktara göre davalının 19.01.2022 tarihinde 1.000,00 TL ödeme yaptığını ve borcu bulunmadığını iddia ettiği görülmektedir. Ancak, davalının sunduğu 14.01.2022 tarihli kapak hesabında davacı alacaklı yönünden icra vekalet ücreti yönünden değerlendirme yapılmadığı, bu miktar dahil edilmeden kapak hesabı yapıldığı görülmüştür. Bu haliyle 14.01.2022 tarihli kapak hesabının hukuka uygun olmadığı anlaşılmıştır....

Şikayet konusu olan 18/02/2021 tarihli müdürlük kararında ve aynı tarihli kapak hesabında, hesaplama tarihindeki altın kuru dikkate alınarak hesaplama yapılmış ise de, dayanak ilamda aynen iadenin mümkün olmaması durumunda talep edilebilecek miktarın açıkça belirtildiği, örnek 2 icra emrinde de; ''mal yedinizde bulunmazsa ilamda yazılı değerinin alınacağı'' ibaresinin yazılı olduğu, müdürlük tarafından aynen iadenin mümkün olmaması durumunda ilamda belirtilen miktarlar esas alınarak dosya hesabı yapılması gerekirken, belirtilen şekilde hesaplama yapılması hukuka aykırıdır. Her ne kadar, ilk icra emrine itiraz edilmediğinden artık bu hususun ileri sürülemeyeceği belirtilmiş ise de; ilama aykırılık şikayetleri süresiz şikayet konusu olup, müdürlük tarafından yapılan kapak hesabına yönelik olarak ileri sürülmesine engel bir durum mevcut değildir. Kaldı ki, müdürlükçe yapılan hesaplama icra emrine de aykırılık oluşturmaktadır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3079 KARAR NO : 2021/2457 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : STANBUL 11. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2020/189E. 2021/457K. DAVA KONUSU : İCRA EMRİNE İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı -borçlu vekili dava dilekçesinde özetle;davalı-alacaklı tarafça müvekkil aleyhine 05/03/2015 tarihinde takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafça İstanbul 6. ATM sinin 2015/332 E sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davanın aleyhlerine sonuçlandığını, kararın tehiri icra talepli olarak istinaf edildiğini, 17/06/2017 tarihinde icra dosya kapak hesabı yapıldığını, icra dosya borcuna ek olarak İstanbul 6....