Tebligat Yönetmeliği'nin 21. maddesinde de, tüzel kişi adına, tebligatı kabul edecek kişi herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde bulunmadığı veya o sırada evrakı bizzat alamayacak durumda olduğu takdirde tebliğin, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş biri olması lazım geldiği, bunların da bulunmadığı tebliğ mazbatasında tespit edilmek şartıyla, o yerdeki diğer memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı hüküm altına alınmıştır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2018 NUMARASI : 2018/1275 E. 2018/1152K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İcra Memur Muamelesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun ödeme emrine ıttıla tarihinin mahkemece 09/05/2018 tarihi olarak düzeltildiğini, borçlunun 09/07/2018 tarihinde takibe itiraz ettiğini, itirazın süresinde olmadığını, haciz talebinin reddedildiğini belirterek, memur kararının iptalini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 23/11/2018 gün 2018/1275 E. 2018/1152 K sayılı kararla "Şikayetin KABULÜ ile 18/10/2018 tarihli memur kararının İPTALİNE, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, İstanbul 17....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/08/2021 NUMARASI : 2019/1869 ESAS 2021/1269 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2016/2173 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi talepli olarak hakkında icra emrine dayalı takip yapıldığını, talep üzerine sırf taraf, takibin ipotekli takip gibi olduğundan gerekçesi ile bu dosyanın kanuna aykırı olarak İstanbul 10....

İcra Hukuk Mahkemesi dosyasındaki talebin memur işleminin şikayetine yönelik olduğunu, takip dayanağının zamanaşımına uğramasına ve takibin, taliki veya iptaline ilişkin olmadığını, İstanbul Anadolu 16....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2021/313 ESAS - 2021/781 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2011/11135 (2014/12328 esas yenileme) esas sayılı dosyası ile; kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığını, dosyanın yenilenme tarihinden 2020 ekim ayına kadar (7 yıldan fazla) takipsiz bırakıldığını, zaman aşımının gerçekleştiğini ileri sürerek icranın geri bırakılmasına, dosyadaki tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2021/16605 Esas sayılı dosyasından aynı kira bedelleri için adi kiraya ve hasılat kiralarına ait icra takibi başlatıldığını, alacaklıların İİK'nın 147/2. maddesine aykırı şekilde rehinli takipten vazgeçmeksizin yeni takip başlatmasının hukuka aykırı olduğunu bu sebeple rehinli icra takibinin iptali için icra müdürlüğüne başvurulduğunu taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini belirterek rehinli takibin iptalini istemiştir....

İcra Dairesinin 2020/11135 sayılı dosyası ile yeniden ilamsız takip başlattığını, davalının 25/12/2020 tarihine yatırdığı vazgeçme harcını yatırarak ilk takipten feragat ettiğini, 31/12/2020 tarihli müdürlük kararı ile ilk takibin kapatıldığını, bu halde Ankara 12. İcra Dairesinin 2020/11135 sayılı takibin derdestlik nedeniyle iptali gerektiğini, kaldı ki ilk takibe itirazın kaldırılması için de dava açılmadığından aynı alacak için ilamsız takip yapılamayacağını, icra dairesinin derdestlik itirazlarını reddettiğini ve ret kararının 20/03/2021 tarihinde tebellüğ edildiğini belirterek takibin iptalini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilk takipten vazgeçildiğini, mükerrer takibin sözkonusu olmadığını, takibe itiraz eden borçlu hakkında itirazın iptali için Ankara 9....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2019 NUMARASI : 2019/191 E. 2019/348K. DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin talebi üzerine görülmekte olan konkordatonun tasdiki davasında şirket lehine hükmedilen 1 Yıllık kesin mühlet içinde başlatılan ve 7101 Kanunla Değişik İcra ve İflas Kanunu'nun 294. Maddesine açıkça muhalif olan icra takibinin ve ödeme emrinin iptali ile alacaklı talebi ve müdürlük eli ile tatbik edilen ihtiyati hacizler de dahil olmak üzere dosya kapsamında müvekkil malvarlığına uygulanan tüm hacizlerin fekkine ve ihtiyati haczin infazının kaldırılmasına/iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekiline dava dilekçesinin tebliğ edildiği ve cevap dilekçesini 12/02/2019 tarihinde vererek davanın Reddini talep etmiştir....

Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar mahkemece şikayet İİK 96- 97 kapsamında istihkak prosedürünün uygulanmasına ilişkin şikayet olarak değerlendirilmiş ise de, şikayetin tek başına istihkak prosedürünün işletilmesine yönelik olmadığı, kaldı ki bu hususta talimat icra müdürlüğünün yetkisinin bulunmadığı, talimat icra dairesinin asıl icra müdürlüğünün verdiği talimatla bağlı olduğu, şikayetin icra müdürlüğünün usulsüz haciz işlemi yapması nedeni ile haciz işleminin iptaline yönelik olduğu, talimat icra dairelerinde nokta haczi yapılmadığı durumlarda icra müdürlüğünün işlemlerine karşı şikayetleri değerlendirme merciinin talimat icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesi olduğu, İİK 96- 97 maddeleri gereğince takibin taliki veya devamı konusunda ise talimat icra dairesinin dolayısıyla talimat icra mahkemesinin herhangi bir yetkisinin bulunmadığı hususları da göz önüne alındığında, mahkemece davacının dilekçesinde belirttiği diğer hususlar değerlendirilmeksizin HMK 297 maddesine aykırı...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2387 KARAR NO : 2022/1066 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARDAK İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2020/12 ESAS 2021/3 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra Dairesi'nden gelen 05/11/2020 tarihli ihtarname işlemine itiraz ettiğini, söz konusu işlemin iptalini talep ettiğini, öncesinde Denizli İcra Hukuk Mahkemesinde takibin iptali davası açtığını, takibe dayanak karara ilişkin temyiz ve karar düzeltme yoluna başvurduğunu, bu dosyaların bekletici mesele yapılması...