HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1019 KARAR NO : 2022/1564 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLU İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2022/36 ESAS 2022/97 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100  sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek  aynı kanunun 353 maddesi gereğince  duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bolu İcra Müdürlüğünün 2022/648 esas sayılı dosyasıyla...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/527 KARAR NO : 2022/558 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PAZAR(RİZE) İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2020 NUMARASI : 2019/26- 2020/48 E.K. DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

Sayılı ilamı gereğince takibin durdurulmasına" karar vermiş olduğunu, bunun üzerine taraflarınca dosyaya sunulan talep ile; icra takibine konu borcun mühlet içerisinde komiser izni ile gerçekleştirildiği, bu sebeple İİK md. 308/c gereğince konkordato sonuçlarından etkilenmediği, kaldı ki borçlunun takibin iptalini talep ettiği ve icra müdürlüğünün takibi iptal etme yetkisi olmadığı gibi borçlunun talebi dışında da işlem yapamayacağı gerekçesiyle takibin itiraza uğramayan kısım bakımından kesinleştirilmesi istendiğini, Bakırköy 15. İcra Müdürlüğü 15.02.2021 tarihinde "konkordato olduğu görülmekle talebin reddine" şeklinde kanuna ve usule aykırı olarak taleplerinin reddine karar verdiğini, icra takibini kanuna ve usule aykırı olarak durdurduğunu, anılan memur işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, Bakırköy 15....

İcra Müdürlüğü'nün 2020/35 esas sayılı dosyasında alınan 06/01/2020 tarihli memur muamelesine ilişkin şikayettir. Şikayete konu memur muamelesi davacı tarafa tebliğ edilmediğinden ve işlemden daha önce haberdar olunduğuna dair dosyada bir bilgi ya da belge de mevcut olmadığından iş bu davanın süresi içinde açıldığı sabit olmakla esası incelendiğinde; İİK'nun 62/1. maddesinde; “İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur” hükmü ile İİK'nun 66/1. maddesinde; “Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur” hükmü yer almaktadır....

hakkında icra müdürlüğünden boşaltma talebinde bulunma hak ve yetkisine sahip olduğunu, tüm bu nedenlerle; Yerel mahkemenin 2020/5 E., 2020/6 K. sayılı 16/06/2020 tarihli takibin iptali kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak takip talebinin Kamulaştırma Kanunu m. 20'ye uygun olduğu gözetilerek takibin devamına, Yüksek Mahkeme içtihatları dikkate alınarak, icra emri düzenlenmesi ve tebliğinin (memur muamelesi) hatalı olduğu kanaati hasıl olur ise yeniden yargılama yapılarak, takibin iptali yerine icra emrinin iptaline ve borçlulara aynı icra dosyasından muhtıra çıkartılmasına, takip taleplerinin İİK ve Kamulaştırma Kanunu m. 20'ye uygun olduğu, takibin iptaline icra memurunun görev ve yetkisinde olan icra emri düzenleme şeklindeki işlemin neden olduğu dikkate alınarak, Yerel Mahkeme tarafından müvekkili aleyhine hüküm kurulan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2020/112 ESAS 2020/298 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....

Uyuşmazlık, İİK’nun 97/1. maddesi uyarınca İcra Müdürlüğü'nün İcra Mahkemesi'nden takibin taliki ya da devamı konusunda bir karar verilmesi isteğine ilişkindir. Üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca mülkiyet hakkına dayalı olarak ileri sürdüğü istihkak iddiasına, alacaklı tarafın itiraz etmesi üzerine takibi yapan İcra Müdürlüğü’nce icra dosyası takibin devamı veya ertelenmesi konusunda karar verilebilmesi için hemen bağlı bulunduğu İcra Mahkemesine gönderilir. İcra Mahkemesince, dosyada ki mevcut duruma göre İcra Müdürlüğünün İİK 97. maddesi uyarınca, prosedürün işletilmesi talebinin reddi ile, İİK 99. maddesine göre işlem yapılması gerektiğinden bahisle dosyayı İcra Müdürlüğüne gönderilmesine dair karar verilmesi mümkündür....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2019/447 ESAS 2020/129 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 25/02/2020 tarih 2019/447 esas 2020/129 sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 7. İcra Dairesinin2019/6566 esas sayılı takipte 29/04/2019 tarihinde taraflarınca süresinde itiraz edildiğini ve takibin müvekkili yönünden durduğunu, ancak davalı tarafça başka bir genel kredi sözleşmesine dayalı olarak Mersin 1....

İİK'nun 264/2 hükmüne göre; "İcra takibinde, borçlu ödeme emrine itiraz ederse bu itiraz hemen alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur. İcra mahkemesi, itirazın kaldırılması talebini reddederse alacaklının kararın tefhim veya tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açması lazımdır." İİK'nun 264/4 hükmüne göre; "Alacaklı bu müddetleri geçirir veya davasından yahut takip talebinden vazgeçerse veya takip talebi kanuni müddetlerin geçmesiyle düşerse veya dava dosyası muameleden kaldırılıp da bir ay içinde dava yenilenmezse veya davasında haksız çıkarsa ihtiyati haciz hükümsüz kalır ve alakadarlar isterse lazım gelenlere bildirilir."...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2019/447 ESAS, 2020/414 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 21. İcra Müdürlüğü' nün 2019/2990 esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, müvekkilinin adresine gelen ödeme emrinde müvekkilinin adresi ve ticaret sicilde kayıtlı olan firma adının tamamen yanlış olduğunu, takibin T1 karşı açıldığını, müvekkilinin sicilde kayıtlı adının ise T1 Sanayi Ticaret Ltd....