İcra Müdürlüğünün 2020/428 esas sayılı dosyasında yasal takip başlatıldığını, davalının böyle bir borcu olmadığından bahisle borca itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyle verdiğini, müvekkilinin davalıya 44.000,00 TL elden borç olarak verdiğini, buna ilişkin davalının 10/03/2018 tarihli belge verdiğini, davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, bu nedenle davalı-borçlunun İzmir 19.İcra Müdürlüğünün 2020/428 esas sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile alacağın tahsiline, haksız itirazından mütevellit davalı-borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı alacaklının itirazın iptali davası açabilmesi için borçlunun yasal süre içerisinde vereceği dilekçe ile icra takibine konu asıl borca ve/veya fer'ilerine ve/veya icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmesi gerekmektedir. Bir başka anlatımla borçlunun yasal süre içerisinde asıl borca ve/veya fer'ilerine ve/veya icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmemesi halinde icra takibi borçlu yönünden kesinleşeceğinden alacaklının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmayacaktır. Hukuki yarar ise HMK'nun 114/1.h maddesi uyarınca dava şartı olup, HMK'nun 115. maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/998 KARAR NO : 2022/1341 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇEŞME İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2021 NUMARASI : 2021/1 ESAS, 2021/44 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZ (BORCA İTİRAZ) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, işlemiş ve işletilecek faize itiraz ettiklerini, saklı tutulan hak ve tahsilde tekerrür oluşturacak durumun belirtilmesi gerektiğini, fazlaya dair haklarını saklı tuttuklarını, %20 oranında tazminat taleplerinin olduğunu, usulsüz tebligata itiraz ettiklerini, icra takibinin muvakkaten durdurulmasını talep ettiklerini belirterek takibe/ödeme emrine karşı yaptıkları itirazların/şikayetlerin kabulü ile takibin tamamen iptaline, öncelikle icra takibinin...

İcra Müdürlüğünün 2022/13532 Esas sayılı dosyası ile 15/11/2021 tarihinde düzenlenen tahliye taahhütnamesine istinaden icra takibi başlatıldığı, tahliye taahhütnamesinde taahhüt edilen tarihin 30/06/2022 tarihi olduğu, borçluya tahliye emrini içeren örnek no: 14 ödeme emri gönderildiği, itiraz için 7 gün, tahliye için 15 gün süre verildiği, ödeme emrinin borçlu kiracıya 08/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emrine yasal süre içinde borca ve tahliye taahhüdünün zorla alındığına yönelik olarak itiraz edildiği, davanın 02/08/2022 tarihinde süresinde açıldığı görülmüştür. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 272. maddede" Mukavelename ile kiralanan bir taşınmazın müddeti bittikten bir ay içinde mukavelenin icra dairesine ibrazı ile tahliyesi istenebilir. Bunun üzerine icra memuru bir tahliye emri tebliği suretiyle taşınmazın on beş gün içinde tahliye ve teslimini emreder....

-İzmir ...İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası. -Tarafların Ticaret Sicil kayıtları. -Dosya muhteviyatı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/414 ESAS - 2021/215 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2020/17930 Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu şirket aleyhine kira alacaklarına ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalının taşınmazı tahliye ettiğini, ancak kiraları ödemediğini, borca itiraz ettiği ve takibin durduğunu, itirazın hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazının kaldırılmasına, davalı aleyhine alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya herhangi bir cevap verilmemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2020/17930 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kaldırılması ile takibin devamına, şartları oluşmadığından icra tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin Alanya İcra Dairesinden gönderilen ödeme emrine karşı yetkiye ve borca itiraz ettiğini, davalı şirket vekili yetki itirazında, davalı şirketin adresinin ticaret sicil gazetesinde görüldüğü üzere İstanbul ili, Esenler ilçesi sınırlarında olduğunu, yetkili icra dairesinin Bakırköy icra daireleri olduğunu belirttiğini, davalı şirketin Alanya İcra Dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazı üzerine, davacı şirket, 21.10.2020 tarihli dilekçe ile davalı şirketin yetki itirazını kabul ederek, icra dosyasının davalı şirketin yetkili olarak bildirdiği Bakırköy nöbetçi icra dairesine gönderilmesi talep edildiğini, davalı şirketin yetkiye itirazını kabul etmeleri üzerine, Alanya İcra Müdürlüğü dosyayı Bakırköy İcra Dairesi tevzi bürosuna göndermiş, davaya konu icra dosyası yapılan tevzi sonucunda Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına kayıt edildiğini, Bakırköy .. İcra Dairesinin ......

Sayılı icra takibinin 18/07/2018 tarihinde yapıldığını, icra takibine süresi içinde itiraz ettiğini, icra takibinin ve itirazın üzerinden yıllar geçtiğini, dosyada mevcut ve dava dilekçesi ekinde de sunulan dava şartı arabuluculuk son tutanağından da görüleceği üzere davacı yan 12/09/2020 tarihinden itibaren icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk başvurusu süreleri durdurmuş olsa dahi dava şartı arabuluculuk süreci 13/10/2020 tarihinde sonlandığından süreler bu tarihten itibaren devam edeceğini, Erbaa İcra Müdürlüğü 2018/5815 E....

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, adı geçen alacaklı görünen şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle asıl borca ve (faiz, gecikme faizi, icra masrafı, vekalet ücreti ve sair..) tüm fer'ilerine açık ve net olarak itiraz etiklerini, ayrıca her koşulda talep olunan faizin talep olunan talep zamanlarına, cinsine ve oranına da itiraz ettiklerini, kısaca arz olunan nedenlerle ve ayrıca gerekli gördükleri takdirde sair hususlardaki her türlü beyan, itiraz, talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile asıl borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini beyanla; Davanın reddine karar verilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------ E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir....

dışında alındığını, sonradan dönüştürdükleri şahsi ciro ilişkisine dayandırıldığını, dava konusu icra takibine konu ... tanzim ... vade tarihli ... tl bedelli bono nedeniyle hiçbir borcunun olmadığını, borca, takibe, ödeme emrine ve ferilerine tümüyle açıkça itiraz ederek, dava ve takip konusu bono nedeniyle Antalya Genel İcra Dairesinin .../......