Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, kesinleşen icra dosyaları ve tüm dosya içeriğine göre; davalı da söz konusu faturalar kapsamında borçlu olmadığı i iddiasını süresi içinde icra dairesine itiraz yoluyla ileri sürmediğinden artık dava açıldıktan sonraki süreçte mahkememizce şekli inceleme ve dava şartları bakımından dosya ele alınmıştır. Davalının ödeme emrine icra dairesinde itiraz etmedikleri, kesinleşen takibe rağmen davalı tarafından borcun ödenmediği ve usulüne uygun olarak tebliğ edilen depo emri kararının yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, kambiyo senetlerine dayalı iflas yolu ile takipte ticaret mahkemesinin yaptığı inceleme şekli bir incelemedir. Mahkeme bu davada alacaklının gerçekten alacaklı olup olmadığını genel hükümlere göre inceleme yetkisine sahip değildir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1628 KARAR NO : 2021/2391 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2019/579 2021/341 DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2575 KARAR NO : 2020/141 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2020/182 ESAS, 2021/378 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine davalı tarafından açılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borç miktarı olarak gösterilen 210.000 TL asıl alacak ve eki mahiyetinde olan diğer alacaklar toplamı olarak 234.382,80 TL için icra takibine girişildiğini, takibin iptaline dair açılan İstanbul Anadolu 18....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1022 KARAR NO : 2021/227 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 22. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2019 NUMARASI : 2019/652 E. 2019/1073K. DAVA KONUSU : İTİRAZ (İCRA TAKİBİNE GECİKMİŞ İTİRAZ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu dava dilekçesinde özetle; İstanbul 7. İcra Müdürlüğü’nün 2019/26057 esas sayılı takip dosyasında borçluya yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu ileri sürerek şikâyetinin kabulüne ve ödeme emrinin iptaline, gecikmiş itirazların kabulüne karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı-alacaklı cevap dilekçesinde özetle; şikayet edenin ödeme emrine itiraz hakkının olmadığını, Erdemli İcra Müdürlüğü'nün 2018/31992 esas sayılı dosyasında borcun kapandığını, tebligatın usulüne uygun olduğunu, karşı davalarının olduğunu belirterek şikâyetin reddini, karşı davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....

Bu nedenle alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Borçlu vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesine gelince; Borçlu vekili icra emrine asıl alacaklara uygulanan en yüksek işletme kredisi faiz oranlarının fahiş olduğu gerekçesiyle işlemiş faiz alacağı yönünden itiraz etmiş, Mahkemece de taraflarca bildirilen bankalardan en yüksek işletme kredisi faiz oranları araştırılarak, dosya işlemiş faiz miktarının belirlenmesi için bilirkişiye tevdi edilmiştir. İcra emrine dayanak ... 10. İş Mahkemesi'nin 05.04.2012 tarih, 2011/884 E., 2012/284 K. sayılı ilamında hüküm altına alınan alacaklara bilirkişi raporuna ekli tablodaki temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek faizle birlikte tahsiline şeklinde karar verildiği görülmüştür. Ne var ki; Bilirkişi Duygu Tüvan tarafından düzenlenen bila tarihli raporda inceleme konusu yapılan yemek dışındaki diğer alacak miktarlarının yine aynı bilirkişi tarafından temin edilerek dosya arasına alınan icra emrine dayanak ... 19....

Maddi hukuk bakımından borçlunun gerçekte borçlu olmadığı bir borcu ödemiş olması ve takip hukuku bakımdan ise borcun cebri icra takibi sebebiyle icra takibi sırasında ve cebri icra tehdidi altında ödenmesi gerekir. Ödemenin mutlak suretle takibin kesinleşmesinden sonra bir başka deyişle borçlunun ödeme emrine itiraz etmemesi veya itiraz edip de itirazının icra hakimliğince kesin olarak kaldırılmış olması durumunda yapılmış olması gerekir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/294 KARAR NO : 2021/329 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2020 NUMARASI : 2019/570 2020/104 DAVANIN KONUSU: İFLAS (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 31/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2021 HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; faturalar ve taraflar arasındaki cari hesaba istinaden 2.302.010,30-₺ bedel üzerinden davalı aleyhine İstanbul .......

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1321 KARAR NO : 2023/73 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA 1. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2021/461 E. - 2022/207 K. DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi(İcra) KARAR : Alanya 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/461 Esas - 2022/207 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kiracı ile müvekkil arasında yazılı bir kira sözleşmesi olmaksızın, davalı kiracının 06.09.2016 tarihinden itibaren müvekkilinin "Mahmutlar Mah. 241. Sok....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Somut olayda; takibin Konya 4. İcra Dairesinin 2012/856 E. sayılı ile başlatılan takibe borçlular tarafından yapılan yetki itiraz sebebi ile Cihanbeyli İcra Müdürlüğü’nün 2012/303 E. sayılı dosyası ile takip edildiği ve davalı borçlu ... adına yetkili icra müdürlüğüne ait icra dosyasında yeniden 06/03/2011 tarihli ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığı, davalı borçlu ... tarafından tebliğ mazbataları dönmeden itiraz dilekçesi sunulduğu ve icra müdürü tarafından ise itiraz hakkında tebliğ mazbataları döndükten sonra karar verileceğine dair karar verdiği anlaşılmıştır....

İNCELEME ve GEREKÇE : Davacı, ilama dayalı alacağı sebebiyle icra emri tebliğ edildiğini ancak davalının icra emrine rağmen ödeme yapmadığını, takip şeklinin---- emrine itiraz eden davalının itirazlarının yerinde olmadığını ileri sürerek, İİK’nun 177/4. maddesi gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket, davacının ilamlı icra takibini iflas yoluyla takibe çeviren davacının artık İİK nun 177/4 maddesine göre iflas isteyemeyeceğini, ayrıca mahkeme kararını istinaf ettiklerini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. İflas avansının yatırıldığı, ------ mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davaya dayanak yapılan icra takibi incelenmiştir....