HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/57 KARAR NO : 2020/2127 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2019 NUMARASI : 2019/484 ESAS 2019/959 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında İstanbul 27 İcra Müdürlüğünün 2019/29131 sayılı icra dosyasında ilamsız icra yolu ile başlatılan takipte, ödeme emri ekinde takibin dayanağı belge aslı olmadığından ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacının, davalıdan harici satım sözleşmesi ile tapuya kayıtlı taşınmaz satın aldığını; 25.500.00 TL ödeme yaptığını, devrin yapılmadığını, paranın iade edilmediğini; başlatılan icra takibine de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1206 KARAR NO : 2022/3123 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDANYA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2020/137 ESAS 2022/29 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili aleyhine Mudanya İcra Dairesinde iki ayrı icra takibi başlatılmış olup ilki 18/10/2016 tarihli 2019/144 E. Sayılı dosya olup hangi ayların nafaka alacağına ilişkin olduğu belirgin olmayan dosya olup, bir diğeri de 21/07/2020 tarihli 2020/612 E....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/4315 KARAR NO : 2022/3633 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 19. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2022 NUMARASI : 2022/1046 ESAS- 2022/1003 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (Emekli maaş haczinin iptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 11....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetin dayanağı olan icra dosyası içerisinde borçlu şirkete Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebligat parçasının (ödeme emrine ilişkin) bulunmadığı, temyiz incelemesinin yapılabilmesi için Düzce 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/257 E. sayılı dosyasında sanığın yetkilisi olduğu .... Ltd. Şti.’ne (ödeme emrine ilişkin) usulüne uygun tebligat yapılmışsa bu tebligat parçasının gönderilmesi, tebligat yapılamamışsa durumun bildirilmesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/80 KARAR NO : 2023/26 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2022/861 ESAS 2022/1022 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : Şikayetçi vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine K.Maraş icra Müdürlüğü'nün 2022/27944 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanın mahkeme ilamıyla müvekkilden alacaklıymış gibi takip yoluna giriştiğini, fakat mahkeme ilamı incelendiğinde davalının müvekkil şirketten alacaklı olduğuna dair herhangi bir hüküm bulunmadığını, müvekkilinin davalı yana herhangi bir bocunun bulunmadığını, davalı yanın ayrıca temerrüde düşürmeden faiz talebinde bulunduğunu, ilamlı takibe konu bir alacak ilamsız takibe konu yapılamayacağı gibi ilamsız takibe konu bir alacak da ilam ya da ilam niteliğinde olmadığından ilamlı takibe konu yapılamayacağını, takibe konu ilamın hiçbir...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1133 KARAR NO : 2023/169 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2022 NUMARASI : 2021/771 ESAS, 2022/138 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET KARAR : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/771 Esas, 2022/138 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı hakkında İzmir 22....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2018 KARAR NO : 2022/1998 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NEVŞEHİR İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2022/88 ESAS 2022/267 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar dava dilekçelerinde özetle; alacaklı tarafından aleyhlerinde Nevşehir İcra Müdürlüğünün 2019/22465 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip dosyası borçlusunun dedeleri olduğunu, dedeleri ile ilgili Derinkuyu Sulh Hukuk Mahkemesinin 14/03/2016 tarih ve 2016/22 sayılı kararıyla mirası reddettiklerini, alacaklıya borçlarının bulunmadığını, tüm bu nedenlerle takibe itiraz ettiklerini, davanın kabulüne karar verilmesini...

Ödeme emrine itiraz ederken takip konusu alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürmeyen veya ödeme emrine süresi içerisinde hiçbir itirazda bulunmayarak ödeme emrinin kesinleşmesine sebebiyet veren borçlu, takip konusu alacağın, alacaklının takip talebinden önceki bir tarihte zamanaşımına uğradığından söz ederek menfi tespit davası açamaz. Takip konusu alacağın takibin kesinleşmesinden sonra zamanaşımına uğramış olması halinde borçlu, İİK'nın 71, 33-a ve 33. maddeleri uyarınca zamanaşımını ileri sürebilir.(Prof. Dr. ......, İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit ve İstirdat Davaları, Ankara, 2014, Sh 149) Borçlunun "borcun zamanaşımına uğradığının" tespiti için menfi tespit davası açmasında hukuki menfaatinin bulunmadığı kabul edilmektedir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1998 KARAR NO : 2022/424 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÜZCE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2021/568 ESAS 2021/694 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100  sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek  aynı kanunun 353 maddesi gereğince  duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 1....