Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;davacının dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu gibi yemekhanede görevlendirme verilme bulunmadığını,her ne kadar davacı bahse konu görevlendirme yapılmadığını beyan etmiş ise de, bu durum davacıya hem kursun başlamasına iki gün kala, hem de kurs sabahı bildirildiğini,davacıya bir an için kursun tebliğ edilmediğini, şifahen bildirildiği düşünülse bile Komutanlığımız tarafından sözlü verilen emrin 10 gün içerisinde yazılı emre dönüşeceğinin 27'nci Dönemi Toplu Toplu İş Sözleşmesi'nin (TİS) 36, maddesi uyarınca bileceği kabul edilmesi gerektiğini, davacı işçiye yukarıda anlattığımız sebepler ile İnceleme ve İstişare Kurulu 27....
B) Kusurluluğu etkileyen nedenler ise, şu şekilde sıralamaya tabi tutulmuştur; 1)Yaş küçüklüğü (m.31), 2) Akıl hastalığı (m.32) 3) Sağır ve dilsizlik (m.33) 4) Geçici nedenler, alkol ve uyuşturucu madde etkisinde olma (m.34) 5) Cebir veya tehdit dolayısıyla kişinin irade yeteneğinin etkilenmesi (m.25,f.2;m.92;m.99,f.2;m.143) 6) Hukuka aykırı ve fakat, bağlayıcı emrin yerine getirilmesi (m.24,f.2-4), 7) Hukuka uygunluk sebeplerinde sınırın aşılması (m.27), 8) Haksız tahrik (m.29), 9) Çeşitli hata halleri (m.30,f.3,4) 10) Cebir ve veya tehdit dolayısıyla kişinin irade yeteneğinin etkilenmesi (m. 28) (karşı koyamayacağı veya kurtulamayacağı cebir ve şiddet veya muhakkak ve ağır bir korkutma veya tehdit sonucu suç işleyen kimseye ceza verilmez. Bu gibi hallerde cebir ve şiddet korkutma ve tehdidi kullanan kişi suçun faili sayılır" olarak sayılmıştır....
ın konumunun araştırıldığı, bu bilgilere ve emrin yetkili ...'dan alındığı tespitine göre, davalı işveren tarafından yapılan, iş sözleşmesinin feshine ve davacı işçinin işten çıkarılmasına dair işlemin, İş Hukuku mevzuatına, işten çıkarma usul ve prosedürüne, çalışanlar arasında eşit davranılması ve feshin son çare olması ilkesine uygun olmadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı ... A.Ş. vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama, dinlenen tanık beyanları doğrultusunda feshin geçersizliğine karar verilmesi yerindedir. Ancak mahkemenin önceki kararı davalı ... A.Ş.’nin husumet durumu değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği konusunda da bozulmuştur....
Davaya konu edilen olayda; davacı, sabah içtiması sırasında davalı bölük komutanının, daha önceden verilen bir emrin yerine getirilmemesinden dolayı, kendisine hakaret ettiğinden bahisle manevi tazminat istemektedir . İstemin niteliğine göre mahkemece davanın husumet yokluğu nedeni ile reddi gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/04/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
A.Ş'nin sistemin çalışmaması / hata vermesi nedeniyle, davalının sorumluluğunun bulunduğu, davacı yan da dava konusu işlemlerde zarar edebileceği , davalı ... tarafından başlangıçta kendisi bilgilendirilmiş olduğundan sorumluluğunun bulunduğu, her iki tarafında oluşan zarardan %50 oranında sorumlu olduğu, 34.132,31-Euro zararın davalı ... tarafından karşılanması, aynı miktar kadar zararın da davacı üzerinde bırakılması, davalı bankaya atfedilecek bir kusur bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 7-Banka Hukukçusunun vardığı sonuç; Davalı aracı kuruluşun, 'hafif kusurlarından dahi sorumsuz olacağına ilişkin anlaşmaların hükümsüz bulunacağı' dikkate alınarak, davacının 20/04/2020 tarihinde , saat 21:26:19'da 2 adet CLK0 future sözleşmesini -14.99-USD fiyattan satış için verdiği emrin yerine getirilememiş olmasından doğan zararından sorumlu bulunduğu, Farklı düşünülmesi ve davacının yurtdışı işlemlerin riskini bildiği, sözleşmenin 15/6.maddesi ile yurtdışı işlemlerde sistemsel aksaklıklardan kaynaklı...
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı vekilinin icra takibine itirazda bulunduğunu, davanın kabulü ile davalı-borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamını, takip alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami mevduat faizi (USD) uygulanmasını, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle davalı-borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu nedenle örgütsel koordinasyon veya iştirak iradesi gereğince ve iş bölümü doğrultusunda bulundukları mahal ve konumlarına uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai harekette bulunanların, icra aşamasına geçerek amaç suç yönünden somutlaştığında ve elverişliliğinde tartışma bulunmayan bu fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurdukları gözetilerek TCK'nın 37. maddesi kapsamında "doğrudan fail" olduklarının kabulünde zorunluluk vardır. Mensup olduğu örgütle kurduğu bağ nedeniyle örgütsel faaliyet kapsamında işlenen Anayasayı ihlal suçuna ilişkin planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri/görevleri kabullenerek ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştirenlerin ya da görev paylaşımı bağlamında henüz sırası gelmemiş icra hareketleri için gerekli hazırlıkları yapanların bu suç yönünden müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerekmektedir....
'nun 21.12.2010 tarihli, bakteriyal sepsis başlangıç belirtileri arasında "nabız hızlanmasının" da olduğunu belirtir bilirkişi raporu da dikkate alındığında, müteveffanın vefatına sebep olan durumun daha önceden fark edilip edilemeyeceği, önceden fark edilmesi durumunda müteveffanın vefatının önlenip önlenemeyeceği, bahsi geçen emrin yerine getirilmesi hususunda olay günü kimlerin görev ve sorumlulukları bulunduğu hususlarının da araştırılması gerektiği belirtilerek, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmiştir. 5....
Mensup olduğu örgütle kurduğu bağ nedeniyle örgütsel faaliyet kapsamında işlenen Anayasayı ihlal suçuna ilişkin planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri/görevleri kabullenerek ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştirenlerin ya da görev paylaşımı bağlamında henüz sırası gelmemiş icra hareketleri için gerekli hazırlıkları yapanların bu suç yönünden müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerekmektedir....
(Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun 25.03.1983 tarih ve 70-73 sayılı kararı) Elverişli/vahim eylemin diğer tabirle araç suçun, hazırlık hareketi aşamasından icra hareketi safhasına geçmesi, en azından teşebbüs boyutuna ulaşması, “amaçlanan sonucu doğurabilecek icra hareketi olarak belirginleşmesi gerekir.” (Yargıtay CGK'nun 09.02.2010 tarih ve 2009/9-103, 2010/22 sayılı kararı) Yargıtay tarafından da uygulanagelen (Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 1-153/206 sayılı kararı vb.) objektif teori-Frank formülüne göre; Suçun kanuni tarifinde unsur veya nitelikli hal olarak belirtilmiş hareketlerin gerçekleştirilmesi halinde icra hareketlerinin başladığını kabul etmek gerekir....
