"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/276 Esas-2010/227 Karar sayılı ilamına dayanılarak toplam 6.816,18 TL alacağın tahsili için icra takibine geçilmiş ve borçluya 4-5 örnek nolu icra emri tebliğ edilmiştir. Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurarak asıl alacak ve faize itiraz etmiş, icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
Davacı vekilinin dava dilekçesinde, borca, işlemiş ve işleyecek faize itirazının yanında mükerrerlik nedeniyle icra emri ve takibin iptalini istediği, ilk derece mahkemesince borca ve faize itiraz hakkında olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla karar, bu nedenle usul ve yasaya aykırıdır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın usul ve yasaya uygun olmadığı, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli deliller toplanmadan eksik inceleme ile karar verildiği anlaşılmakla, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, esasa ilişkin diğer yönler incelenmeksizin HMK'nın 353/1- a/6 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının istinaf başvurusunun, esasa ilişkin diğer yönler incelenmeksizin kabulü ile HMK'nın 353/1- a/6 maddesi gereğince İzmir 1....
yetkili icra dairesinin Salihli İcra Müdürlüğü olduğunu, müvekkillerine gönderilen tebligat zarflarında, 4- 5 örnek icra emri ve dayanak ipotek belgeleri sureti yazılı olmasına rağmen zarfın içinden 6 örnek icra emri çıktığını, ipoteğe konu borcun, davacı T1 sıralı çekleriyle ve zamanında T1 ait İşik Nakliyat çekleriyle ödendiğini, icra emrinde faizin başlangıç tarihinin belirtilmediğini, ipotek senedine göre 14/05/2019 tarihine kadar faiz işletilemeyeceğini, istenen faiz miktarının fazla olduğunu, arabulucuya başvurmadan takip başlatıldığını bildirerek icra emri ve takibin iptaline, borca ve faize itirazların kabulüne karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte, ödeme emri yerine icra emri gönderilmesinin usulsüz olduğu belirtilmiş ve faize itiraz edilerek icra emri ile takibin iptali istenmiştir. Mahkemece, şikayetin kabulüne ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda icra emrindeki miktarların düzeltilmesine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesi; takip öncesi talep edilen işlemiş faiz alacağına yönelik itirazın borca itiraz olduğu, ödeme emri tebliğinden itibaren 5 günlük yasal sürede dava açılmadığından takip öncesi işlemiş faize yönelik itirazın süreden reddi gerektiği, takip sonrası işlemiş faize yerleşik Yargıtay uygulamaları uyarınca devlet bankaları olan Halk Bankası, Ziraaat Bankası ve Vakıflar Bankasından Euro cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının sorulduğu, bankalarca yanıt verilmiş ise de, takip öncesi faiz kesinleşmiş olduğundan takip tarihinden sonraki faiz oranı yazı yanıtlarında yer almadığından, T.C. Merkez Bankası ile T.C....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, takibin dayanağı belgelerin bir örneğinin ödeme emri ile birlikte kendilerine tebliğ edilmediği, ödeme emrinde icra dosya numarası ile banka hesap numarası bilgilerinin bulunmadığı, ödeme emrinin yasal unsurları taşımadığı, ödeme emrinde borç miktarının açık ve net gösterilmediği, tebliğ mazbatasının ilgili kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olamadığı belirtilerek ödeme emrinin ve tebliğ mazbatasının iptaline yönelik şikayetlerinin yanı sıra borca, yetkiye, faize, ferilerine itirazlarından ibarettir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 16,58,60,61,62 ve ilgili maddeler 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
AŞ ve ...ye çıkarılan ödeme emri tebligatlarının iade döndüğü ve bu kişiler adına yeniden tebligat çıkarıldığına dair takip dosyası içerisinde belge bulunmadığı, borçluların tamamı adına vekilleri aracılığıyla 14/02/2018 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emri tebliğ edilen borçlular ... ve ... yönünden itirazın süresinde olduğu, ödeme emri tebliğ edilmeyen borçlular ... AŞ, ......
Mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile, dayanak ilam icra emri ile birlikte borçluya tebliğ edilmediğinden ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/90 Esas sayılı dosyası ile tebliğ edilen icra emrinin iptaline, ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/90 Esas ve 2014/86 Esas sayılı dosyalarının birleştirilmesine, icra takibinin 2014/90 Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine, 1 nolu karar ile icra emri iptal edildiğinden kıdem tazminatına uygulanan faize itiraz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine; hüküm, alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 32. maddesi gereğince; para borcuna dair olan ilam icra dairesine verilince icra memuru borçluya bir icra emri tebliğ eder. İİK'nun 32 ve devamı maddelerinde icra emri ile birlikte takibe dayanak belgelerin tebliği yönünde yasal bir düzenleme yoktur....
Mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile, icra emri ile birlikte dayanak ilam borçluya tebliğ edilmediğinden Kırşehir İcra Müdürlüğü'nün 2014/84 Esas sayılı dosyası ile tebliğ edilen icra emrinin iptaline, icra dosyalarının birleştirilmesi talebinin usulden reddine, 1 nolu karar ile icra emri iptal edildiğinden kıdem tazminatına uygulanan faize itiraz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine; hüküm, alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 32. maddesi gereğince; para borcuna dair olan ilam icra dairesine verilince icra memuru borçluya bir icra emri tebliğ eder. İİK'nun 32 ve devamı maddelerinde icra emri ile birlikte takibe dayanak belgelerin tebliği yönünde yasal bir düzenleme yoktur....
Noterliği 17.10.2019 tarihli 12096 yevmiye numaralı cevab-ı ihtarnamesi ile 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, ayrıca hesap kat ihtarnamesindeki miktara, faize, faiz oranlarına itiraz etmiş olmaları sebebiyle kesinleşmiş bir alacak bulunmadığını, alacağın likit olmaması sebebiyle icra emri gönderilemeyeceğini, davalı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip yoluna başvurup İİK. 149/b kapsamında ödeme emri göndermesi gerekli iken örnek no 6 icra emri göndermesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, söz konusu ipotek üst sınır ipoteği olup alacağın belirli olmadığını, mahkemede yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yapılmışsa da söz konusu işlemler, icra takibinden sonra yapıldığı için hatalı olarak gönderilen icra emrini hukuka uygun hale getirmediğini, bu yönüyle icra dosyasındaki icra emrinin iptali gerektiğini, bilirkişi raporunun emekli icra ve iflas müdürü tarafından hazırlandığını, dosya durumu ve tarafların tacir ve banka olması...
