DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; 1-Dava, çek zorunlu karşılık bedelinin tahsili ve iade edilmeyen çek yaprağı bedellerinin depo edilmesi talepli itirazın iptali davasıdır. 2-Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden davacı banka tarafından davalıya 12/12/2013 tarihli çek taahhütnamesi ile çek karnesi verildiği, 2 adet çekin karşılıksız çıkması üzerine 4.060TL zorunlu çek karşılığının dava dışı 3.kişilere ödendiği anlaşılmaktadır. 3-Davalı taraf dosyaya cevap sunmamış, dava konusu çek yapraklarının davacı bankaya iade edildiğine dair herhangi bir delil ibraz edilmemiştir. Bu durumda davacının davalıya tahsis edilen çek yapraklarını iade almadığı kabul edilmiştir. 4-Dava itirazın iptali davası olup, takip ile sıkı sıkıya bağlıdır. İcra takibine konu edilmeyen bir kısmın dava aşamasında talep edilebilmesi mümkün değildir. 5-Davacı tarafça 10.247,78TL alacak talebinde bulunulmuş ise de İzmir ... İcra Dairesi'nin ......
Davacı bankanın depo talebinde bulunduğu ve henüz kendisine ibraz edilmeyen çeklerin tam bir listesini sunması halinde gayrinakit alacak tutarının artabileceğini beyan etmiştir. Davacı tarafın rapora itirazları doğrultusunda bilirkişiden Ek rapor alınmıştır. Bankacı bilirkişi ..., ... havale tarihli ek raporunda sonuç olarak; tabloda görüldüğü üzere 2 adet çekten dolayı asıl alacak tutarının 2.000,00 TL 1 adet çekten dolayı 1.000,00 TL 13.06.2012 takip tarihi itibarı ile çekten doğan alacakların toplamı 3.040,00 TL, 13.06.2012 takip tarihi itibariyle gayrinakit alacak tutarının 29.000,00 TL, 13.06.2012 tarihi itiarı ile davalı ...'ın sorumluluk tatarının 62.567,46 TL, asıl alacak, 1.878,65 TL, işlemlş faiz 93,93 TL, gider vergisi olmak üzere toplam 64.540,24 TL, deposu istenebilecek gayrinakit alacak tutarının 29.000,00 TL, 13.06.2012 tarihi itibarı ile davalı ...'...
Bankacı bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen .../.../... tarihli bilirkişi raporunda; 5941 sayılı yasa uyarınca TC Merkez Bankasında her çek yaprağı için bankaların ödemekle yükümlü olduğu tutarın ... yılı için 1.120,00-TL ve ... yılı için 1.200,00-TL olduğu dikkate alındığında ... yılı ibrazlı 4 adet çek için 4.480,00-TL, ... yılı ibrazlı ve dava dışı şirket yedinde bulunan 18 adet çek için 21.600,00-TL olmak üzere toplamda 22 adet çek yaprağı için 26.080,00-TL'nin depo edilmesi yasa ve sözleşmeye uygun bulunmakta olduğunu, her ne kadar davacı bankaca icra ödeme emrinin banka tarafından yasal sorumluluk bedelinin ödenmesi halinde ödenen tutarın nakdi riske ilave edilmesi talep edilmekle birlikte, depo talebinin olası riski karşılamak amacıyla tedbir mahiyetinde olduğu ve itirazın iptali davalarının icra takibiyle bağlı bulunduğu dikkate alındığında, çek yapraklarından doğacak risk, talep edilen depo tutarından karşılanması gerekmekte olduğu, 5941 sayılı yasanın 3....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/28643 E. sayılı dosyasına kısmen itiraz etmesi üzerine temlik eden banka tarafından huzurdaki itirazın iptali davası ikame edildiğini, Yerel Mahkeme'nin hükme esas aldığı 30.09.2020 tarihli Bilirkişi Raporu'nda dava konusu çekler; yasal yükümlülük bedeli ödenen çekler, iade edilen çekler ve iade edilmeyen çekler başlıklarında incelenmiş, inceleme sonucunda takip tarihi itibarı ile temlik eden bankaya iade edilmeyen çek toplamının 47 adet olduğu tespit edildiği, 06.08.2018 tarihli ikinci Bilirkişi Raporu'nda; 20.09.2017 tarihli dilekçemizde yer alan çekler, davalı tarafın 26.09.2017 tarihli dilekçesinde ve 10.10.2017 tarihli dilekçesinde yer alan çekler, teslim tarihleri dikkate alınmak suretiyle toplanmış, sonuç olarak takip tarihi itibarıyla teslim edilmeyen 50 adet çek bulunduğu tespit edildiği, dava dosyası içerisinde işbu çeklerin temlik eden bankaya belirtilen tarihlerde iade edildiğine ilişkin hiçbir bilgi/belge bulunmadığından işbu çeklerin iade edilen çek...
Davacı bankaya yazılan müzekkeremizde; davacı banka ile asıl borçlu ... Makine Yapım San. Tic. A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca asıl borçlu şirkete Ankara ... Şubesindeki ... no'lu çek hesabından verilen çeklerden ötürü iade edilmeyen çeklerin listesinin çıkartılarak dosyaya sunulması ile söz konusu çeklerden davacı bankaya ibraz edilen çek bulunup bulunmadığı, çek ibraz edilmiş ise hangi tarih itibariyle ibraz edildiği ve çek sorumluluk bedelinin ödenip ödenmediği hususunun tespit edilerek tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Dairemize bilgi verilmesi, bilgi verilmemesi halinde dosya kapsamına göre karar verileceği hususunun ihtar olunduğu, Davacı banka tarafından müzekkeremize verilen cevabi yazıda; kullanılmış ve karşılıksız çıkmış çekler ile kullanılmamış aktif gözüken müşteri çekleri olmak üzere toplam 44 adet çeke yönelik listenin gönderildiği, 44 adet çekten 33 adedinde taahhüt tutarının ödenmediği riskin devam ettiği belirtilmiştir....
Davacı bankaya yazılan müzekkeremizde; davacı banka ile asıl borçlu Delta Makine Yapım T3 arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca asıl borçlu şirkete Ankara Ostim Ticari Merkez Şubesindeki 1205977 no'lu çek hesabından verilen çeklerden ötürü iade edilmeyen çeklerin listesinin çıkartılarak dosyaya sunulması ile söz konusu çeklerden davacı bankaya ibraz edilen çek bulunup bulunmadığı, çek ibraz edilmiş ise hangi tarih itibariyle ibraz edildiği ve çek sorumluluk bedelinin ödenip ödenmediği hususunun tespit edilerek tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Dairemize bilgi verilmesi, bilgi verilmemesi halinde dosya kapsamına göre karar verileceği hususunun ihtar olunduğu, Davacı banka tarafından müzekkeremize verilen cevabi yazıda; kullanılmış ve karşılıksız çıkmış çekler ile kullanılmamış aktif gözüken müşteri çekleri olmak üzere toplam 44 adet çeke yönelik listenin gönderildiği, 44 adet çekten 33 adedinde taahhüt tutarının ödenmediği riskin devam ettiği belirtilmiştir...
Davacı bankaya yazılan müzekkeremizde; davacı banka ile asıl borçlu Delta Makine Yapım T3 arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca asıl borçlu şirkete Ankara Ostim Ticari Merkez Şubesindeki 1205977 no'lu çek hesabından verilen çeklerden ötürü iade edilmeyen çeklerin listesinin çıkartılarak dosyaya sunulması ile söz konusu çeklerden davacı bankaya ibraz edilen çek bulunup bulunmadığı, çek ibraz edilmiş ise hangi tarih itibariyle ibraz edildiği ve çek sorumluluk bedelinin ödenip ödenmediği hususunun tespit edilerek tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Dairemize bilgi verilmesi, bilgi verilmemesi halinde dosya kapsamına göre karar verileceği hususunun ihtar olunduğu, Davacı banka tarafından müzekkeremize verilen cevabi yazıda; kullanılmış ve karşılıksız çıkmış çekler ile kullanılmamış aktif gözüken müşteri çekleri olmak üzere toplam 44 adet çeke yönelik listenin gönderildiği, 44 adet çekten 33 adedinde taahhüt tutarının ödenmediği riskin devam ettiği belirtilmiştir...
İş Ortaklığı arasında imzalanan Çek Açılış Sözleşmesi ve Çek Kanunu da gözönüne alındığında; davalı firmanın 27.04.2018 İcra Takip tarihi itibariyle Banka kaynağından ödenmiş 24 adet Çek yapraklarından kaynaklanan borcunun 37.224,40 TL tutarında ve bankaya iade edilmeyen 8 adet çek yaprağı bedelinden kaynaklanan borcunun ise 16.240,00 TL tutarında olmak üzere toplam 53.464,40 TL borcu bulunduğunun belirlendiği, 2004 sayılı İİK.nun 45.maddesi gereğince "rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflas tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabilir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı kefillerin kefalet limitlerinin 168.000-TL olduğu, sözleşmeye göre %80 oranında temerrüt faizi istenebileceği, ancak bankanın takip talebinde %54 oranında temerrüt faizini dikkate alması nedeniyle taleple bağlılık kuralı gereğince yıllık %54 oranındaki temerrüt faizinin uygulanması gerektiği, davalıların kefil sıfatına haiz oldukları, kredi sözleşmesinde kefillerin de müşteriye verilen ve iade edilmeyen çek yaprakları nedeniyle gayrinakdi çek yaprağından doğan banka risk bedelinin depo edilmesinden sorumlu olacaklarına dair açık bir düzenleme ve hüküm bulunmaması nedeniyle, kefil olan davalıların icra takibindeki sözkonusu çek yapraklarından dolayı bankanın gayrinakdi çek riski yönünden depo talebiyle ilgili bir sorumluluklarının olmadığı, kök ve ek rapordaki hesaplamaların hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, tahsilde tekerrür olmamak koşulu ile .......
sorumluluk tutarının depo edilmesinin ihtarname ile talep edildiğini, davalının elinde bulunan çek yapraklarını ve teminat mektuplarını müvekkili bankaya henüz iade etmediğini, 5941 Sayılı Yasanın 3/3. maddesi gereğince söz konusu çeklerin karşılıksız çıkması halinde bankanın toplam 11.280,00 TL'yi faiziyle birlikte ödeme yükümlülüğünün doğacağını, yargılama sırasında çek yapraklarından dolayı müvekkili bankanın sorumlu olduğu bedelin talep edilmesi halinde çek yapraklarının iadesinin mümkün olmayacağını, hamillerce talep edilen çek yaprak bedellerinin sözleşme gereği davalının tazmin tarihinden tahsil tarihine kadar geçecek süre içerisinde işleyecek tazmin tarihindeki cari faizin %50 fazlası, BSMV ve masraflar ile birlikte hesap edilerek tahsil edilmesinin gerektiğini, ihtarnamede verilmiş olan sürenin dolduğunu ileri sürerek iade edilmeyen çek yaprakları nedeni ile müvekkili bankanın sorumluluğunda bulunan 11.280,00 TL'nin müvekkili banka nezdinde çekle işleyen hesaba veya banka nezdinde...
