HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2934 KARAR NO : 2019/2272 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI : 2018/114 2019/258 DAVA KONUSU : İŞYERİ DEĞİŞTİRİLMESİ KARARININ İPTALİ KARAR : İş bu dava dosyasında davacı tarafın istinaf dilekçesinin davalı tarafa tebliğine ilişkin eksikliğin giderilmesi amacıyla dosyanın MAÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE iadesine 12/11/2019 tarihinde oy birliği ile KESİN olarak karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞYERİ DEĞİŞTİRİLMESİ KARARININ İPTALİ İLK DERECE MAHKEMESİ :... İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 21/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞYERİ DEĞİŞTİRİLMESİ KARARININ İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 14/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ :Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞYERİ DEĞİŞTİRİLMESİ KARARININ İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 10.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞYERİ DEĞİŞTİRİLMESİ KARARININ İPTALİ İLK DERECE MAHKEMESİ : Kütahya 3. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 15/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İŞYERİ DEĞİŞTİRİLMESİ KARARININ İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyulan bozma kararı gereğince tesis edilmiş İlk Derece Mahkemesi kararında hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik olmamasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 14/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
E) Gerekçe: Taraflar arasında, işyeri sendika temsilcisinin rızası alınmadan görev yerinin değiştirilmesi halinde bu değişikliğin iptalinin istenip istenemeyeceği noktasında uyuşmazlık vardır. Uyuşmazlığın normatif dayanağı 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 30/son maddesidir. Bu hükme göre “ İşveren, yazılı rızası olmadıkça işyeri temsilcisinin çalıştığı işyerini değiştiremez veya işinde esaslı bir değişiklik yapamaz. Aksi halde değişiklik geçersiz sayılır”. Somut olayda davacı, davalı belediyenin park müdürlüğü marangoz atölyesinde işyeri sendika temsilcisi olarak çalışırken, onayı alınmadan sözlü olarak toprak ekibine verildiğini ve itirazi kayıt ile yeni işyerinde görevine başladığını belirtip değişiklik işleminin iptalini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, ortada yapılmış bir fesih bulunmadığından ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
İş hukukumuzda 4857 sayılı İş Kanunu ile iş güvencesi olarak getirilen düzenleme işverenin feshine karşı getirilmiş, ancak işçinin iş sözleşmesi devam ederken, işinin veya işyerinin değiştirilmesi halinde, önceki işine veya işyerine işe iadesi yönünde bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Bu konuda 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 30. maddesinde işyeri sendika temsilcileri için önceki işe veya işyerine iadesi yönündeki hüküm dışında bir kural bulunmamaktadır. İşyeri sendika temsilcisi işçi açısından anılan hüküm dışında, Toplu İş Sözleşmesi hükümleri ile ayrık düzenleme getirilmediği sürece, bir işçi iş sözleşmesi devam ederken, eski işine veya işyerine iadesi şeklinde bir talepte bulunamaz. İşçinin görev yerinin değiştirilmesi, iş şartlarından esaslı değişiklik niteliğinde ise, işçinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca kabul etmeme hakkı bulunmaktadır....
DERDEST DAVA KONUSU : İşyeri Değiştirilmesi Kararının İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25.10.2019 tairihinde işyeri baş temsilcisi olarak atandığını, halen görevine devam ettiğini, 2004 yılından beri işyeri atölye müdürlüğü bölümünde motor ustası olarak görevini sürdürürken, örneği ekli (EK:5) 03.10.2022 gün ve 7200709 sayılı yazı ile tarla bitkileri bölümüne ihtiyaca binaen denilerek görevlendirildiğini, bu görevlendirme öncesi davacının rızasının alınmadığını, aksine 05.10.2022 günlü örneği ekli (ek:6) dilekçesi ile bu görevlendirmeye rızasının olmadığını beyan ettiğini, hiçbir nedeni olmayan ve rıza dışında yapılan bu işlemin işyerinde barışın ve huzurun bozulması sonucunu doğurabileceği gibi, daha önemlisi TİS 12....
DERDEST DAVA KONUSU : İşyeri Değiştirilmesi Kararının İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25.10.2019 tairihinde işyeri baş temsilcisi olarak atandığını, halen görevine devam ettiğini, 2004 yılından beri işyeri atölye müdürlüğü bölümünde motor ustası olarak görevini sürdürürken, örneği ekli (EK:5) 03.10.2022 gün ve 7200709 sayılı yazı ile tarla bitkileri bölümüne ihtiyaca binaen denilerek görevlendirildiğini, bu görevlendirme öncesi davacının rızasının alınmadığını, aksine 05.10.2022 günlü örneği ekli (ek:6) dilekçesi ile bu görevlendirmeye rızasının olmadığını beyan ettiğini, hiçbir nedeni olmayan ve rıza dışında yapılan bu işlemin işyerinde barışın ve huzurun bozulması sonucunu doğurabileceği gibi, daha önemlisi TİS 12....
