WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Eski eşi T2 ile İzmir 4. Aile Mahkemesinin 05/06/2018 tarih 2017/349 esas - 201/511 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, davalı ile müşterek çocukları Melisa Ceren Koşma'nın velayetinin boşanma ile birlikte tarafına verildiğini, müşterek çocuk için aylık 500,00 TL iştirak nafakası takdir edildiğini, İzmir 4. Aile Mahkemesinin 05/06/2018 tarih 2017/349 esas - 201/511 karar sayılı ilamı ile takdir edilen 500,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 2.000,00 TLye artırılmasına, bu nafakaya davalı tarafından her yıl Üfe oranında artış sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14.07.2021 NUMARASI : 2020/521 ESAS, 2021/970 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Bakırköy 9....

Aile Mahkemesinin 2018/683 esas 2018/630 karar sayılı ilamı ile karar verilen 1.000 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere kaldırılmasına, müşterek çocuk Cansu için karar verilen iştirak nafakasının kaldırılması yönünden davacının davasının reddine, müşterek çocuk Cansu için karar verilen 2.000 TL iştirak nafakasının indirilmesi yönünden davacının davasının reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; iştirak nafakasının kaldırılması aksi halde indirilmesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinafa cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesinin davacının iştirak nafakasının kaldırılması ya da azaltılması davasının reddine dair karar ve gerekçesinin dosya kapsamı ile uyumlu, usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2018/936 ESAS, 2019/791 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK VE İŞTİRAK NAFAKASININ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların Ümraniye 1....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2018/416 ESAS, 2020/156 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı (kadın) vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Bakırköy 4....

Mahkemece, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün (babanın) gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafaka yükümlüsünün (davalı babanın) gelir durumu, nafakanın niteliği, müşterek çocutların yaşları, ihtiyaçları, aradan geçen süre ve davacı annenin de katkısı nazara alındığında artırılan iştirak nafakası miktarının hakkaniye uygun olduğu görüldüğünden istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tüm dosya kapsamı, dinlenen tanık beyanları, yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmaları göz önüne alındığında mahkemece hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakası miktarlarının fahiş miktarda olduğunu, müvekkilinin bu miktarları karşılamasının mümkün olmadığını bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve lehlerine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın iştirak ve yoksulluk nafakalarının artırım davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/479 Esas, 2018/338 Karar sayılı 15/05/2018 tarihli ilamı ile hükmedilen "yoksulluk nafakasının her yıl ÜFE -TÜFE oranında arttırılması" dair artış oranının kaldırılmasına, YOKSULLUK NAFAKASININ 600,00- TL İLE SINIRLANDIRILMASINA ve 600,00- TL yoksulluk nafakasının davacı erekten tahsili ile davalı kadına aylık irat şeklinde ödenmesine, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı; reddedilen kısım yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı; kabul edilen kısım yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

tazminat ve iştirak nafakası talebinin reddine, Ziynet eşyası alacağı hakkında davanın geri alınması nedeniyle HMK 123 uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesine," karar verilmiştir....

Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacının iddialarını ve taleplerini kabul etmediğini, davacının artırım talebinin fazla ve fahiş olduğunu, banka kredi borçları ve kredi kartı borçlarının olduğunu, ekonomik durumunun her geçen gün kötüye gittiğini, ayrıca evli olduğunu, çocuğun özel okulda okuduğunu, bütün masraflarını kendisinin ödediğini, nafaka dışında elinden geldiğince yardımcı olmaya çaba gösterdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Karardan sonra kendisini vekille de temsil ettirmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " Davanın kısmen kabülüne, müşterek çocuk 30/04/2004 doğumlu Ebrar Batın Uzun için İstanbul 8.Aile Mahkemesinin 2011/784 esas, 2012/945 karar sayılı ilamı ile aylık 300 TL.olarak belirlenen iştirak nafakasının, dava tarihinden itibaren aylık 500 TL.ye, karar tarihinden itibaren aylık 600 TL ye yükseltilmesine, bakiye talebin reddine " karar verilmiştir....

UYAP Entegrasyonu