Aile Mahkemesinin 2019/215 Esas 2019/601 karar sayılı ilamıyla; a) Davalı Elif yararına verilen 470,00TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 350,00TL'ye düşürülmesine, bu nafakanın her ay davacıdan alınarak davalıya verilmesine, b) Davacının müşterek çocuk yönünden iştirak nafakasının kaldırılma yada indirilme talebinin reddine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; yoksulluk nafakasından çok cüzi bir miktarda indirim yapılmasının hatalı olduğundan bahisle ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3- 169 E- 235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Yoksulluk Nafakasının : Kaldırılması-İştirak Nafakasının Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna ve 60 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.07.2009 (Pzt.)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2014 NUMARASI : 2013/701-2014/300 Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırılması ve yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı- birleşen dava davalısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.01.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2014 NUMARASI : 2013/846-2014/614 Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması, iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.02.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KARABÜK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2014 NUMARASI : 2014/13-2014/517 Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması - iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı karşı davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması-iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı-k.davalı tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Her ne kadar, duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de; HUMK.'nun 438.maddesindeki koşullar oluşmadığından duruşma talebinin reddine karar verildi. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.10.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; artırılması istenen önceki nafaka 24.03.2011 olan dava tarihindeki koşullara göre verilmiş olup, işbu davanın açıldığı 23.05.2010 tarihine kadar geçen 14 ay içinde tarafların sosyal ve ekonomik koşullarında değişme ve gelişme olduğu açıktır. Bunun aksinin düşünülmesi hayatın olağan tecrübelerine aykırı olup, kabulü imkansızdır. O halde mahkemece; 1 yıldan fazla zaman önce takdir edilen yoksulluk ve iştirak nafakalarının, ihtiyaçların artması, ülke ekonomisindeki gelişmeler ve enflasyon nedeniyle paranın satınalma gücünün azalması hususları gözönünde bulundurularak, TMK.nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak uygun bir miktarda artırılması gerekir....
Hukuk Dairesinin 2014/8060 Esas ve 2014/14955 Karar, 2012/4119 Esas ve 2012/7991 Karar sayılı ilamlarında belirttiği ve Dairemizce de aynen benimsendiği üzere, istinaf sınırı her bir talep yönünden, kabul ve reddedilen nafaka tutarları dikkate alınarak ayrı ayrı belirlenir. Davacı tarafından; yoksulluk nafakasının 300,00 TL’den 700,00 TL’ye; iştirak nafakasının ise 400,00 TL’den 800,00 TL’ye arttırılması talep edilmiş, mahkemece usulden ret kararı verilmiştir. Bu durumda, talebin reddedilen kısmı yoksulluk ve iştirak nafakası için ayrı ayrı ayrı aylık 400,00 TL, yıllık ise 4.800,00’er TL olup, reddedilen kısım yönünden karar tarihi itibariyle kesindir. Bu sebeple ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. maddesi gereğince davacının istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2019 NUMARASI : 2019/405 ESAS 2019/1411 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Yoksulluk Nafakası İştirak Nafakası Arttırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların Konya 5. Aile mahkemesinin 2013/810 Esas, 2014/441 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verildiğini, mahkeme ilamı ile müvekkili lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının 250,00 TL artırılarak 500,00 TL ye, müşterek çocuk Aysun lehine hükmedilen iştirak nafakasının 200,00 TL artırılarak 300,00 TL ye yükseltilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların Konya 5....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYLANPINAR ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2014 NUMARASI : 2014/1-2014/195 Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında görülen Ceylanpınar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/168 Esas, 2010/28 Karar sayılı nafaka artırım ilamı ile davacı kadın ve müşterek çocuklar Ömer ve Medine için hükmedilen ayrı ayrı 100,00 TL yoksulluk ve iştirak nafakasının yetersiz kaldığını, davacının ev hanımı olduğunu, başka geliri bulunmadığını belirterek yoksulluk nafakasının 400,00 TL'ye, müşterek çocuklar için iştirak nafakasının ayrı ayrı 300,00...
