, davacı talebinin, taraflar arasındaki kesinleşen boşanma ilamı ile müşterek çocuklar lehine verilen iştirak nafakalarının artırılmasına ilişkin olduğunu, buna göre müşterek çocuk........ için daha önce hükmedilen iştirak nafakasının 600 TL'ye, müşterek çocuk..... için verilen iştirak nafakasının 1.400 TL'ye artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda; davacı-karşı davalı yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi talebinin yanında müşterek çocuklar için hükmedilen iştirak nafakasının indirilmesi talebinde de bulunmuş, mahkemece davacı-karşı davalının yoksulluk nafakası ile ilgili talebi konusunda karar verilmesine rağmen iştirak nafakalarının indirilmesi talebi konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmediğinden, davacı-karşı davalının istinaf talebinin usuli eksiklik nedeni ile kabulü ile davacı-karşı davalının iştirak nafakalarının indirilmesi talebi yönünden de olumlu veya olumsuz bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Kabule göre; davalı-karşı davacı karşı dava dilekçesi ile yoksulluk/iştirak nafakalarının arttırılması talebinde bulunmuş, bilahare karşı dava dilekçesindeke taleplerle aynı talebi içeren birleşen davayı açmıştır....
HMK 355 nci maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile, Aşamada 13.02.2019 tarihli duruşmada çocuklar ve davacı kadın için aylık 250'şer TL.tedbir nafakası ara kararı da mevcuttur. Davalı yan manevi tazminat kararının yerinde olmadığını istinaf sebebi yaptığından kusur ile ilgili de inceleme yapılması gereklidir.Yine davalı yan iştirak ve yoksulluk nafakalarının aylık 100'er TL.olarak belirlenmesini istinafen talep ettiğinden bu hususların esasına ilişkin istinaf başvurusunun bulunmadığı,nafakalara ilişkin istinaf başvurusunun tedbir nafakalarının esası ve miktarlarına ve iştirak-yoksulluk nafakalarının miktarlarına ilişkin olduğu kabul edilerek değerlendirme yapılmıştır. 1- )Kusur yönünden; Mahkemece davalı erkeğe"...davacıya evlilik kurumu içinde mümkün olmayacak hal ve davranışlar sergilemesi-hakaretlerde bulunması"kusurları yüklenmiş ve tam kusurlu bulunarak belirtilen şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka Artışı - Nafakanın İndirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm iştirak nafakalarının artırılması ve bu nafaka miktarının indirilmesine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.09.2013 (Pzt.)...
Aile Mahkemesi'nin 2010/707-1195 E.K.sayılı ilamı ile davalı yararına bağlanan ve en son Mahkememizin 2014/531 Esas 2015/97 Karar sayılı ilamı ile 346,73 TL’ye yükseltilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK.nun 176.maddesine göre; yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkemece nafaka kaldırılabileceği gibi, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına da karar verilebilir. ... HGK.nun ........1998 tarih ve ...-656-688 sayılı kararında da kabul edildiği gibi yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür (eğitim) gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanları yoksul kabul etmek gerekir. HGK.nun yerleşik kararlarında "asgari ücret seviyesinde gelire sahip olunması," yoksulluk nafakası bağlanmasını olanaksız kılan bir olgu kabul edilmemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı kadın tarafından ise tazminatlar, yoksulluk ve iştirak nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, iştirak ve yoksulluk nafakalarının miktarı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden; davalı erkek tarafından ise yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi...
Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Maddi-manevi tazminatı ve miktarlarını, yoksulluk nafakasını, iştirak nafakalarının miktarlarını istinaf etmiştir. BOZMA ÖNCESİ İSTİNAF KARARI: A-) Davacı kadın vekilinin, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası, çocuklar lehine hükmedilen nafakaların miktarı ile maddi ve manevi tazminat miktarına yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-) Davalı erkek vekilinin, kusura, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminata yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile Davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi ile iştirak nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmiştir. YARGITAY İLAMI: Dairemiz kararı, Yargıtay 2....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, müşterek çocuklar ... ve ... için daha önce hüküm altına alınan iştirak nafakalarının artırılması talep edilmiştir.Mahkemece; nafakanın artırılmasına ilişkin kararın üzerinden geçen bir yıllık süre zarfında tarafların ekonomik durumları ile çocukların ihtiyaçlarında önemli bir değişiklik olmadığı, diğer yandan davalının mevcut evliliği nedeniyle bakmakla yükümlü olduğu eşi ile çocuğu gözönüne alındığında iştirak nafakalarının artırılmasının hakkaniyete aykırı olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki bilge ve belgelerden; ......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2014 NUMARASI : 2013/883-2014/238 Taraflar arasında görülen iştirak nafakası davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; boşanma davasında velayetleri müvekkiline verilmiş olan küçükler Merve ve Melisa için hüküm altına alınmış olan iştirak nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürerek; iştirak nafakalarının Merve için 100 TL'den 400 TL'ye, Melisa için 75 TL'den 300 TL'ye artırılmasını talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; bir işte çalışmadığı için gelir elde etmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakalarının ÜFE oranında artırılarak Merve için 112 TL'ye, Melisa için 85 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
