AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22.09.2022 NUMARASI : 2021/397 ESAS, 2022/336 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Tekirdağ Aile Mahkemesinin 2016/853 Esas, 2018/161 Karar sayılı ve 01.03.2018 tarihli ilamı ile boşandıkları, boşanma kararı ile müşterek ikiz çocukların velayetinin müvekkiline verildiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10....
Belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca, iştirak satışından elde edilen kazançların %75'lik kısmı kurumlar vergisinden istisna olduğuna göre, iştirak hissesinden doğan zararlardan da %75 kısmına isabet eden kısmı (istisnaya isabet eden zarar olduğu için) istisna dışı kurum kazancından indirilmeyecek, sadece %25'lik kısmı indirilebilecektir. Uyuşmazlıkta; davacı şirket aktifinde yer alan iştirak hisselerinin satışından doğan zararın %25'lik kısmı indirilebileceğinden ve dolayısıyla davanın kısmen kabul, kısmen reddi gerektiğinden, mahkeme kararının, doğan zararın %25'ine ilişkin kısmının onanması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde davacı-k.davalı iştirak nafakasının azaltılmasını, davalı-k.davacı iştirak nafakasının arttırılmasını istenilmiştir. Mahkemece azaltılma davasının reddine; arttırma davasının kısmen kabulüne; iştirak nafakası 600 TL takdiri cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı-k.davalı vekili dilekçesinde; 500 TL olan iştirak nafakasının 200 TL'ye indirilmesini talep etmiştir.Davalı-k.davacı vekili dilekçesinde; davanın reddini ve k.davalarının kabulü ile aylık ödenen 500 TL iştirak nafakasının 750 TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davacı-k.davalının nafakanın indirilmesi talebinin reddine, davalı-k.davacının davasının kısmen kabulüne; iştirak nafakasının 600 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2019/620 ESAS, 2021/829 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çaycuma 2....
Nafaka artırma davasında nafakaya hükmedildiği tarihten, dava tarihine kadar geçen süre zarfında, çocuğun yaşının büyümesi, ihtiyaçlarının artması ve ekonomik göstergelerdeki değişim ile nafaka yükümlüsünün gelir durumu nazara alınarak; iştirak nafakasının, TMK. 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bir miktarda artırılmasına karar verilmesi gerekir. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları, davacı annenin katkısı da nazara alınarak, küçük için iştirak nafakasının artırılmasına karar verilmiş olması hakkaniyete uygundur. Ancak davalı babanın boşanma protokolünden kaynaklı çocuğun eğitim, öğretim, sağlık, giyim masraflarını karşılama yükümlülüğü bulunduğu, yine yıllık ÜFE artışları dikkate alındığında nafaka artış miktarı yüksektir....
İlk derece mahkemesince 08.11.2018 tarihine duruşma günü verilmiş, taraflara tebligatlar çıkarılmış ise de, 15.10.2018 tarihinde dosya üzerinden "Tüm dosya kapsamından; davanın iştirak nafakasının müşterek çocuk reşit olduğu için kaldırılması konusunda olduğu, tayin edilen iştirak nafakasının müşterek çocuğun reşit oluncaya kadar devam edeceğininin kanun gerği oludğu, müşterek çocuk 10/06/2018 tarihinde reşit olmakla iştirak nafakasının kendiliğinden kalktığı 18/07/2018 dava tarihi itibariyle davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle " Davanın tarafların müşterek çocuğu 10/06/2000 doğumlu Mürsel Erkin Öztürk' ün reşit olması sebebi ile,davacının iştirak nafakası yükümlülüğü kendiğilinden ortadan kalktığından, davacının dava açmakta hukuki bir yararı bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafakanın İndirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *müşterek çocuk için takdir edilen iştirak nafakasının indirilmesine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 01.02.2002 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay *3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.06.2008...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış yoksulluk nafakasının kaldırılması veya indirilmesi, iştirak nafakasının indirilmesi istemine ilişkindir. Antalya 4. Aile Mahkemesinin 2016/139 Esas, 2017/126 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk için aylık 700,00- TL iştirak nafakasına ve davacı kadın yararına aylık 800,00- TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği görülmüştür. Antalya 4. Aile Mahkemesince nafaka hükmedildiği sırada kadının çalışmadığı sonradan ise çalışmaya başladığı, asgari ücret tutarında gelir ettiği, bu gelirin kadını yoksulluktan kurtarmaya yeterli olmadığı, erkeğin dosyaya yansıyan ekonomik durumunun kadının ekonomik durumuna göre çok daha iyi olduğu, ancak kadının çalışmaya başlaması nedeni ile erkek lehine yeni bir durum oluştuğu, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi yerinde değil ise de bir miktar indirilmesi gerektiği değerlendirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen Asıl-İştirak nafakasının indirilmesi/Karşı iştirak nafakasının arttırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı/karşı davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Davanın niteliği gereği duruşma isteğinin reddiyle süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakasının İndirilmesi, İştirak Nafakasının Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.02.2016 günü temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı-davalı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
