HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/70 KARAR NO : 2021/21 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2019/375 ESAS, 2019/873 KARAR DAVA KONUSU : ÖNLEM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vasisi dava dilekçesinde özetle; davacının kardeşi olduğunu, davacıya Kdz. Ereğli 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI : 2018/840 ESAS, 2020/581 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1997 doğumlu olup NamıkKemal Üniversitesi Bilgisayar Mühendisliği bölümünün 4. sınıfında okuduğunu, özel kız öğrenci yurdunda kaldığını, anne ve babasının sigortası olmadığından hastalandığında hastaneye gidecek parasının dahi olmadığını, herhangi bir burs ya da kredi almadığını, bu nedenlerle davalı babanın ekonomik durumu da göz önüne alınarak müvekkilinin eğitim, bakım gibi giderleri için aylık 1.500 TL yardım nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2020 NUMARASI : 2019/581 ESAS, 2020/592 KARAR DAVA KONUSU : ÖNLEM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 1998 senesinde evlendiklerini, müşterek 3 çocuklarının olduğunu, her üç çocuğun da kendisinin yanında bulunduklarını, davalı ile halen evli olmalarına rağmen davalının müşterek yaşam alanından ayrıldığını, kendisine ve müşterek çocuklara maddi olarak hiçbir destekte bulunmadığını, müşterek çocukların bakımları ile ilgilenmek zorunda olduğundan kendisinin de çalışamadığını, davalının başka bir kadınla birliktelik yaşadığını, ondan da 3 çocuğunun...
Ceza hukukunda ceza sorumluluğunun esaslarını düzenleyen genel hukuk hükümlerinin düzenlendiği Türk Ceza Kanunu'nun suça iştirak halini düzenleyen bölümde; suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her birinin fail olarak sorumlu olacağı; suça iştirak için kasten ve hukuka aykırı işlenmiş bir fiilin varlığının yeterli olduğu; suçun işlenişine iştirak eden her kişi, diğerinin cezalandırılmasını önleyen kişisel nedenler göz önünde bulundurulmaksızın kendi kusurlu fiiline göre cezalandırılacağı hususu düzenlenmiş olup, iştirak fiilinde esas olanın fiil olduğu dikkate alındığında, davacının iştirak halinde bulunduğu şirketin sahte fatura ticareti faaliyetinde bulunup bulunmadığı (iştirak edilen fiil nedeniyle yapılan tarhiyatlara karşı açılmış dava varsa dikkate alınarak), bulunmuş ise iştirak fiilinin gerçekleşip gerçekleşmediği incelenerek karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, davacı adına kesilen cezanın, asıl fail adına düzenlenen ihbarnamenin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça iştirak, suç işlemek için örgüt kurma, yağma ve bu suça iştirak, kasten yaralama, fuhşa aracılık etmek, resmi belgede sahtecilik ve bu suça iştirak, iftira, nitelikli dolandırıcılık ve bu suça iştirak, suç delillerini gizleme ve yok etme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet. HÜKÜM : I- Sanık ... hakkında; 1- Örgüt kurmak; mağdurlar Neriman Çağlar, ..., ,....,.....ve ...'na karşı fuhşa aracılık; sanık ...’in Çavdır ilçesinde işlediği resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarına örgüt yöneticisi sıfatı ile TCK.nun 220/5. maddesi gereği iştirak; sanık ...’in Aski ve mağdurlar ... ile ....' ya karşı işlediği resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarına örgüt yöneticisi sıfatı ile TCK.nun 220/5. maddesi gereği iştirak ve sanık ...’in Digitürk ve mağdur ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça iştirak, suç işlemek için örgüt kurma, yağma ve bu suça iştirak, kasten yaralama, fuhşa aracılık etmek, resmi belgede sahtecilik ve bu suça iştirak, iftira, nitelikli dolandırıcılık ve bu suça iştirak, suç delillerini gizleme ve yok etme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet. HÜKÜM : A- Sanık ... hakkında; 1- Örgüt kurmak; mağdurlar ... ve ...'na karşı fuhşa aracılık; sanık ...’in; Çavdır ilçesinde işlediği resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarına örgüt yöneticisi sıfatı ile TCK.nin 220/5. maddesi gereği iştirak; sanık ...’in; Aski ve mağdurlar ... ile...' ya karşı işlediği resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarına örgüt yöneticisi sıfatı ile TCK.nin 220/5. maddesi gereği iştirak ve sanık ...’in; Digitürk ve mağdur ...'...
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece bozmaya uyulmuş, ancak kadının çalışmaya başladığı gerekçesi ile işe giriş tarihinden itibaren ortak çocuklar yararına 100'er TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir. İştirak nafakası her zaman yeni bir davayla istenebilir. Bozmaya uyulmuş olması, mahkemenin bozma gereğine göre işlem yapılmasını zorunlu kılar. Mahkemece, bozma ilamı gereği iştirak nafakası talebinin reddi gerekirken ortak çocuklar lehine iştirak nafakasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 27.12.2021 (Pzt.)...
Davacı lehine iştirak nafakası ödediği çocuğun reşit olduğunu ve çalışmaya başladığını ileri sürerek hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılmasını ve davalıya çocuğun çalışmaya başladığı tarihten itibaren ödememiş olduğu nafakaların iadesini talep etmektedir. TMK. 182/2. Maddesinde; "Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır.” denilmektedir. Ayrıca kanunun 327- 334 maddeleri arasında ebeveynlerin mali yükümlülükleri düzenlenmiştir. İştirak nafakası çocuk reşit oluncaya kadar veli olan ebeveyne çocuğun giderlerine katkı amacıyla ödenen bir nafakadır. Çocuk 18 yaşını ikmal ettiğinde reşit olduğundan velininde velayet hakkı kalkar. Bu durumda hükmedilmiş olan iştirak nafakası da mahkeme kararına gerek olmaksızın kendiliğinden ortadan kalkar. Davacının iştirak nafakası talebi yönünden devam eden bir iştirak nafakası bulunmamaktadır. Bu talep yönünden karar verilmesine yer bulunmamaktadır....
Davacı lehine iştirak nafakası ödediği çocuğun reşit olduğunu ve çalışmaya başladığını ileri sürerek hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılmasını ve davalıya çocuğun çalışmaya başladığı tarihten itibaren ödememiş olduğu nafakaların iadesini talep etmektedir. TMK. 182/2. Maddesinde; "Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır.” denilmektedir. Ayrıca kanunun 327- 334 maddeleri arasında ebeveynlerin mali yükümlülükleri düzenlenmiştir. İştirak nafakası çocuk reşit oluncaya kadar veli olan ebeveyne çocuğun giderlerine katkı amacıyla ödenen bir nafakadır. Çocuk 18 yaşını ikmal ettiğinde reşit olduğundan velininde velayet hakkı kalkar. Bu durumda hükmedilmiş olan iştirak nafakası da mahkeme kararına gerek olmaksızın kendiliğinden ortadan kalkar. Davacının iştirak nafakası talebi yönünden devam eden bir iştirak nafakası bulunmamaktadır. Bu talep yönünden karar verilmesine yer bulunmamaktadır....
Bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesinde; müşterek çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları, tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında iştirak nafakası miktarının az olduğu anlaşıldığından iştirak nafakası miktarına yönelik erkeğin istinaf talebinin reddine, iştirak nafakası miktarına yönelik kadının istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının 2 nolu bendinin iştirak nafakası yönünden kaldırılmasına, müşterek çocuk için kararın kesinleştiği tarihten itibaren aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasının her ay erkekten tahsil edilerek kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verildiği belirtilmesine rağmen hüküm kısmında tarafların "İştirak nafakasına" yönelik istinaf talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
