AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2019/517 ESAS, 2020/1059 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraf vekilleri tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2017 yılında boşandıklarını, ve müşterek çocuk Tuana Masal'ın velayetinin müvekkiline verildiğini, davacının öncesinde çalışmakta iken şimdilerde çalışmadığını, çocuğun işitme engelli olduğunu, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları zaruri ve eğitim giderlerinin arttığını, davalının aylık net gelirinin 30.000TL civarında olduğunu iştirak nafakasının 5.000TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir....
YARDIM NAFAKASI ANNENİN OĞLU ALEYHİNE YARDIM NAFAKASI DAVASI AÇMASI TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 4TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 364TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 365 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sağlık sorunları nedeniyle çalışamadığını, davalı oğlunun yardımına ihtiyaç duyduğunu belirterek; aylık 500,00 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Müşterek çocuk T.C.nolu, 25/01/2007 doğumlu Eşref Arda KAYALIK'ın velayetinin davacı ANNEYE VERİLMESİNE, Velayeti anneye verilen küçük çocuk ile baba arasında ŞAHSİ MÜNASEBET KURULMASINA, Müşterek çocuk Eşref Arda KAYALIK için mahkememizce takdir edilen her ay 200,00- TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren karar kesinleşinceye kadar davalıdan alınarak çocuğa velayeten davacı anneye verilmesine, tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden sonra 200,00- TL artırılarak her ay 400,00- TL İŞTİRAK NAFAKASI OLARAK DEVAMINA, Davacı için mahkememizce takdir edilen her ay 300,00- TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren karar kesinleşinceye kadar davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden sonra 300,00- TL artırılarak her ay 600,00- TL YOKSULLUK NAFAKASI OLARAK DEVAMINA, Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE; 30.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan...
Aile Mahkemesinin 2004/772 Esas, 2004/1060 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, 26/11/2002 doğumlu müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiğini, müvekkilinin o dönemde maddi imkanının iyi olması nedeniyle müşterek çocuk için iştirak nafakası talep etmediğini ancak müvekkilinin işsiz olduğunu, hiçbir geliri olmadığını, bu nedenlerle davacının müşterek çocuğa bakmakta zorlandığını, müşterek çocuğun saldırgan davranışları olduğunu, ergenlik dönemine girmesi ve dikkat eksikliği nedeniyle hem doktor tedavisi hem de özel eğitim almasının zorunlu olduğunu belirterek küçük lehine 4.500,00 TL iştirak nafakası bağlanmasını talep etmiştir....
İştirak nafaka miktarı belirlenirken, çocuğa fiilen bakan anne babanın, bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olan harcamaların dikkate alınması zorunludur. Mahkemece nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün (davalı babanın) gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir. Dosya kapsamına göre, tarafların 2009 doğumlu müşterek bir çocukları olduğu, İstanbul Anadolu 1. Aile Mahkemesinin 2017/130 Esas, 2017/218 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiği, iştirak nafakasına hükmedilmediği, kararın 14.04.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24.02.2023 NUMARASI : 2021/363 ESAS, 2023/340 KARAR DAVA KONUSU : ÖNLEM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 03.03.1983 tarihinde evlendiklerini, müşterek üç çocuklarının bulunduğunu, davalının evin huzurunu kaçırdığını, çocuklarını evde istemediğini, evin geçimine son 4 ay içerisinde katkıda bulunmadığını, ayrıca davalının uzaklaştırma kararı talep ettiğinde ayrı yaşama kararı aldığını ve 15.02.2021 tarihinden beri ayrı yaşadıklarını belirterek aylık 1.500,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak tarafına verilmesine, davada hüküm verilinceye kadar kadar ihtiyaçlarını giderebilmek için ihtiyati tedbir olarak nafaka bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
TEDBİR NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 197 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Toplanan delillerden, tarafların, davalının babasının evinin altında dayalı döşeli evlerinin olmasına rağmen, sürekli olarak üst kattaki davalının anne ve babasıyla birlikte yaşadıkları, davalının eve geç geldiği, başka kadın ve kızlarla dolaştığı, bu suretle güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, 2004 yılı Ramazan ayında kayınbabasının davacıyı evden kovduğu, aracıların tarafları barıştırma girişimi sırasında da davalının davacıya "...ben senin adını unuttum..." diyerek kalkıp gittiği anlaşılmaktadır....
Aile Mahkemesi'nin 25.06.2009 tarih ve 2007/366E-2009/588K sayılı kararında davacılardan ... ve ... için 160'ar TL,... ve ... için 240'ar TL YARDIM NAFAKASI takdir edildiği sabittir. O halde davadaki istemin daha önce hükmedilen yardım nafakasının artırılması olarak değerlendirilmesi gerekir. Mahkemece, hukuki yanılgı sonucu davanın tedbir nafakasının artırılması olarak nitelendirilmesi isabetli bulunmamıştır. O halde mahkemece yapılacak iş somut olayda tarafların değişen ve gelişen ekonomik durumları, özellikle davacıların eğitim hayatlarının devam ediyor olması gibi hususlar göz önünde bulundurularak, bir miktar arttırıma gidilmesi gerekirken, yukarıda belirtildiği şekilde yanılgılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bunun yanında davacılardan ..., ... , ... ve ...'...
BOŞANMATAZMİNATYOKSULLUK NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 175 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "boşanma,yoksulluk nafakası,maddi ve manevi tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 5.Aile Mahkemesince karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına,yoksulluk nafakası talebinin eşit kusur nedeniyle reddine,manevi tazminat talebinin kişilik haklarına saldırı ispatlanamadığından reddine,500,00 YTL.maddi tazminatın Bedrettin K....'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2019 NUMARASI : 2018/907 ESAS, 2019/624 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle, davalının babası olduğunu, annesi ile babası boşanırken Mahkemenin kendisi için 200,00 TL nafaka bağladığını, kendisinin 18 yaşına girdiğini, halen dershanede okuduğunu, gelirinin olmadığını, babasının çalıştığını ve gelir durumunun iyi olduğunu belirterek, davanın kabulü ile aylık 1.000,00 TL nafakaya karar verilmesini talep etmiştir....
