Aile Mahkemesinin 2012/585 E. ve 2013/116 K. sayılı 12/04/2013 tarihinde kesinleşmiş olan karar ile belirlenmiş olan aylık 300 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 400 TL arttırılarak 700 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Boşanma dosyasında davalı 300 TL iştirak nafakası ödemeyi kabul etmiş ve karardan sonra da iş bu dava tarihine kadar 300 TL nafaka ... ise de, boşanma dosyasının incelenmesinde; hükmedilen iştirak nafakası bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının talebinin, mahkemece, artırım talebi olarak değil, yeni bir iştirak nafakası talebi olarak kabulü gerekmektedir....
Mahkemece;davanın kabulü ile müşterek çocuk 2012 doğumlu ... için aylık 400 TL iştirak nafakasının, dava tarihinden itibaren 400 TL artırılarak 800' TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iştirak nafakasının artırılmasına ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 182/2 maddesi gereğince; velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. İştirak nafakası takdir edilirken; çocuğun yaşı, ihtiyaçları, okul seviyesi, sosyal çevreye göre yaşam seviyesi, velayet tevdi edilen tarafın ekonomik durumu ile nafaka yükümlüsünün mali gücü birlikte değerlendirilip, hakkaniyete uygun bir nafakaya karar verilmelidir. Somut olayda; velayet hakkı annede olan müşterek çocuk ..'in 2012 doğumlu olduğu, davacının mevsimlik işçi olup , aylık 850 TL geliri olduğu; davalının ise inşaat işçisi olup, aylık 1.000 TL geliri olduğu anlaşılmaktadır....
verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2021/644 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, karşı davanın kabulü ile iştirak nafakasının arttırılmasına karar verilmesi ile birlikte her çocuk için ayrı ayrı 750,00 TL nafakaya hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı-karşı davalı birleşen dava dilekçesinde özetle; Torbalı Aile Mahkemesinin 2018/406 Esas-2018/467 Karar sayılı ilamı ile davalı T4 lehine hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2021/644 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, karşı davanın kabulü ile iştirak nafakasının arttırılmasına karar verilmesi ile birlikte her çocuk için ayrı ayrı 750,00 TL nafakaya hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı-karşı davalı birleşen dava dilekçesinde özetle; Torbalı Aile Mahkemesinin 2018/406 Esas-2018/467 Karar sayılı ilamı ile davalı T4 lehine hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TL iştirak nafakasında hakkaniyet gereğince indirim yapılmasını talep ve dava etmiştir....
çocuk için aylık 1.500 TL iştirak nafakaya, hükmedilecek nafakanın yıllık ÜFE oranındaki artış nispetinde artılmasına karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-İştirak Nafakasının Kaldırılması/Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı tarafından boşanma ilamıyla ortak çocuk yararına hükmedilen 500,00 TL iştirak nafakasının kaldırılması, olmadığı takdirde azaltılması talep edilmiş, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile 500,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 50 TL indirilerek aylık 450,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiş, ilk derece mahekemesince verilen bu karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Aile Mahkemesinde açtığı dava ile terditli olarak iştirak nafakasının gelecek yıllarda memur maaş artışı ya da enflasyon oranında artışa tabi tutulmasını istemesi üzerine mahkemece davanın kabulü ile, belirlenen nafakanın gelecek yıllarda ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiş, karar kanun yolu denetiminden geçerek iştirak nafakasının miktarı yönünden düzeltilmekle, 27.11.2020 tarihinde kesinleşmiş, eldeki dava ise 01.12.2020 tarihinde açılmış olup, aradan geçen süre ve davacının kendi talebi gözetildiğinde iştirak nafakası miktarında meydana gelen artış dava tarihi itibariyle öngörülemez ve katlanılamaz nitelikte olmadığı gibi mahkemenin de kabulünde olduğu üzere anılan karardan sonra tarafların gelirlerinde bir azalma olmamış, ancak müşterek çocuğun ihtiyaçları artmıştır....
Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, ...'in sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2014 ve 2015 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği ileri sürülen mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden, söz konusu raporda, davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinin somut delillerle kesin olarak gösterilemediği ve kanaat niteliğinde kaldığı anlaşıldığından, kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir....
