Davalı taraf ilk derece mahkemesince davanın nitelemesinde hataya düşüldüğünü, gerekçeli kararın başlık ve içeriğinde dava nitelemesinin yanlış yapıldığını, kararın gerekçesiz olduğunu istinaf konusu yapmıştır. İlk derece mahkemesince dava yardım nafakası davası olduğu halde karar başlığında dava nafaka artırım davası olarak, içeriğinde iştirak nafakası davası olarak nitelenmiş, nitelemede hata yapılmıştır. Dava dilekçesinin içeriğinde iştirak nafakasının yardım nafakasına dönüştürülmesi ibaresinin kullanılması davanın hukuki nitelemesi hakime ait olmakla davanın yardım nafakası davası olduğu gerçeğini ortadan kaldırmaz. HMK 297.madde gereğince kararların gerekçeli yazılması zorunludur. İlk derece mahkemesince kararda teknik anlamda gerekçe yazılmıştır, gerekçenin yanlış olması gerekçesizlik nedeniyle kararın kaldırılmasına neden olmaz, bu haliyle davalının hukuki nitelemeye yönelik istinaf talebinin kabulüne, gerekçesizliğe yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
-TL tedbir nafakasına hükmedilmesine ve hükümden sonra nafakanın iştirak nafakası olarak devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı yasal süresi içinde davaya karşı yazılı beyanda bulunmamıştır. Mahkemece; "Açılan dava; Anne tarafından açılan babalık davası ve iştirak nafakası davasıdır. TMK'nun 301 maddesi "Çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüşse mirasçılarına karşı açılır. Babalık davası, Cumhuriyet savcısına ve Hazineye; dava ana tarafından açılmışsa kayyıma; kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbar edilir." TMK'nun 303. Maddesi "Babalık davası, çocuğun doğumundan önce veya sonra açılabilir. Ananın dava hakkı, doğumdan başlayarak bir yıl geçmekle düşer. Çocuk ile başka bir erkek arasında soybağı ilişkisi varsa, bir yıllık süre bu ilişkinin ortadan kalktığı tarihte işlemeye başlar....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2018/503 ESAS, 2019/927 KARAR DAVA KONUSU : ARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 9.Aile Mahkemesinin 2014/859- 868 Esas-Karar sayılı 21/11/2014 tarihli kararı ile müvekkilinin anne ve babasının boşanmalarına, müvekkilinin velayetinin annesine verilmesine ve müvekkili lehine iştirak nafakasına hükmedildiğini, müvekkilinin reşit olması nedeniyle nafakanın davalı tarafından kesildiğini, müvekkilinin lise öğrencisi olduğunu, eğitim-öğretim hayatının devam ettiğini, herhangi bir geçim kaynağının bulunmadığını, iştirak nafakasının...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2018 NUMARASI : 2017/681 ESAS, 2018/614 KARAR DAVA KONUSU : KATILIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının annesi ile davalının Şişli 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24.02.2023 NUMARASI : 2021/363 ESAS, 2023/340 KARAR DAVA KONUSU : ÖNLEM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 03.03.1983 tarihinde evlendiklerini, müşterek üç çocuklarının bulunduğunu, davalının evin huzurunu kaçırdığını, çocuklarını evde istemediğini, evin geçimine son 4 ay içerisinde katkıda bulunmadığını, ayrıca davalının uzaklaştırma kararı talep ettiğinde ayrı yaşama kararı aldığını ve 15.02.2021 tarihinden beri ayrı yaşadıklarını belirterek aylık 1.500,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak tarafına verilmesine, davada hüküm verilinceye kadar kadar ihtiyaçlarını giderebilmek için ihtiyati tedbir olarak nafaka bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/375 ESAS, 2020/294 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalı ile Ayfer Akdeniz'in müşterek çocuğu olduğunu, ebeveynlerinin arasında Bursa 8....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2019/322 ESAS, 2021/322 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı kurum vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yasin ve Samet Bay kardeşlerin babaları T3 çocuklarına bakamayacaklarını, kuruma yerleştirmesini talep ettirdikleri, çocuklar için bakım tedbiri kararı alındığını ve çocukların müvekkili idareye bağlı bir kuruluşa yerleştirildiğini, çocukların yaşlarının küçük olması nedeniyle ve aile ortamına ihtiyaç duymaları nedeniyle bakım tedbiri kararının kaldırılıp aile yanına teslim edildiklerini, çocuklar lehine aileye sosyal ekonomik destek bağlandığını, ancak baba T3...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2019/259 ESAS, 2020/323 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının annesi ile davalı babanın 2018 yılında Bolu Aile Mahkemesinde boşandıklarını, bu karar gereğince davacının velayetinin anneye bırakıldığını, davalı babanın ise davacı lehine aylık 400 TL iştirak nafakası ödemesinin hüküm altına alındığını, nafakanın davacının 18 yaşını doldurması nedeni ile kesildiğini, davacının ihtiyaçlarının zaruri olduğunu, davalının da bu masraflara kanuni olarak katılmak zorunda olduğunu bu nedenlerle, davacı yararına 1.000 TL yardım nafakasının...
Dava dilekçesinde müşterek çocuk için aylık 500,00.-TL iştirak nafakası talep edilmiş, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek 400,00.-TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren her ay davalı babadan tahsili ile tarafların müşterek çocukları Hakan Efe Cingöz'ü temsilen davacı anneye ödenmesine karar verilmiş, dolayısıyla 400,00.-TL x 12 = 4.800,00.-TL yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda; davacı lehine hükmedilen ve davalı tarafça istinaf konusu edilen iştirak nafakası, 400,00.-TLx12=4.800,00.-TL(yıllık) olup istinaf konusu edilen miktar hükmün verildiği tarih itibarı ile öngörülen kesinlik sınırının altındadır. Bu durumda, hüküm tarihi itibarı ile kesin olduğu yasada açıkça belirtilen bu karara karşı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulamaz....
Dava dilekçesinde müşterek çocuk için aylık 500,00.-TL iştirak nafakası talep edilmiş, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek 400,00.-TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren her ay davalı babadan tahsili ile tarafların müşterek çocukları Hakan Efe Cingöz'ü temsilen davacı anneye ödenmesine karar verilmiş, dolayısıyla 400,00.-TL x 12 = 4.800,00.-TL yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda; davacı lehine hükmedilen ve davalı tarafça istinaf konusu edilen iştirak nafakası, 400,00.-TLx12=4.800,00.-TL(yıllık) olup istinaf konusu edilen miktar hükmün verildiği tarih itibarı ile öngörülen kesinlik sınırının altındadır. Bu durumda, hüküm tarihi itibarı ile kesin olduğu yasada açıkça belirtilen bu karara karşı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulamaz....
