"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacı için ödenen aylık 150.00.- TL yoksulluk nafakasının yetersiz olduğunu ileri sürerek 1.000.00.-TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; yoksulluk nafakasının aylık 450.00.-TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk nafakasının artırılması istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacının süresinde sunduğu istinaf başvurusu dilekçesinde; davacı-karşı davalıya 2007 yılından bu yana yoksulluk nafakası ödediğini, davacı-karşı davalı kadının kendisine ait çamaşır mağazasının olduğunu ve 2.500- 3.000 TL gelirinin bulunduğunu, Hoower isimli işyerinin bayiliğinin 2014 yılına kadar tarafına ait olduğunu ancak bu tarihten sonra iflas ettiğini işyerini Kamil Çelik adlı firmaya devrettiğini ancak devir zamanındaki tanışıklıkları ve Kamil Çelik'in eşinin hastalığı nedeni ile ara sıra ücret karşılığı olmadan yardım etmeye mağazaya gittiğini belirterek davacı lehine halen ödemekte olduğu yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Asıl dava yoksulluk ve iştirak nafakalarının arttırılmasına, karşı dava yoksulluk nafakası ve müşterek çocuk Bengü Seda yararına verilen iştirak nafakasının kaldırılmasına yöneliktir....
Somut olayda; davalının memur iken geçirdiği kaza sonrasında bitkisel hayata girdiği, bu nedenle kısıtlanan ve vasi tayin edilen davalıya tazminat ödenip aylık bağlandığı, bu olaydan sonra taraflar arasında görülen boşanma davasında davacı lehine 1.000 TL yoksulluk nafakası ile 300.000 TL maddi tazminata hükmedildiği, davacının başlattığı takip nedeniyle davalının bankadaki gelirinin 440.078 TL sine haciz konulduğu ve vesayet makamının izni ile bu tutarın dava tarihinden önce icra dosyasına aktarıldığı, boşanma sonrasında ise davalının bankada bulunan gelirinin 1.900.000 TL den 1.266.007 TL ye indiği, zira davalının elde ettiği aylık 2.000 TL maaş ve faiz gelirinden ibaret olan gelirinin, vasilik ücreti, bakıcı ve tedavi giderleri, yoksulluk ve (aylık 1.250 TL) iştirak nafakası ödemelerinden oluşan giderlerini karşılamaya yetmediği, dolayısıyla boşanma davasının kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasındaki dönemde davacının mali durumunun olumlu yönde değişmesine rağmen, davalının mali...
GEREKÇE : Asıl dava; iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırılması, karşı dava; çocukların nafakasının arttırılması talebinin reddine, kadının yoksulluk nafakasının kaldırılması, aksi takdirde 100,00 TL'ye indirilmesi isteğine ilişkindir. İştirak ve yoksulluk nafakaları aidiyetleri, nitelikleri itibariyle ayrı nafakalar olup, bu nedenle çocuklar ve davacı karşı davalı kadın ihtiyari dava ortağıdır. Her nafaka ayrı ayrı değerlendirilir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2011/22147 Esas, 2012/4699 Karar ve 27.02.2012 tarihli kararı- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2012/4119 Esas, 2012/7991 Karar ve 26/03/2012 tarihli kararı) Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E - 2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında kanun yolu başvurusunda, yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri sekizbin (8.000,00) Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir (6100 sayılı HMK m.341/2)....
Aile Mahkemesi'nin 2010/384 Esas-2011/1027 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, davacı için aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk Fazlı için aylık 100,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davalının aylık kazancının yüksek olduğunu, aradan geçen zaman zarfında davacının ihtiyaçlarını karşılayamaz olduğunu, müşterek çocuğun yaşının büyümesi nedeniyle masraflarının arttığını ileri sürerek yoksulluk nafakasının 400,00 TL.'ye, müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının 300,00 TL.'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, hamallık yaparak geçimini sağladığını, ikinci evliliğini yaptığını ve bir çocuğunun daha olduğunu, şu andaki rakamı dahi ödeyemediğini, açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 350,00 TL.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacı için ödenen aylık 200.00.-TL yoksulluk nafakası ile ortak çocuklar ... için ödenen aylık 150.00.-şer TL iştirak nafakasının yetersiz olduğunu ileri sürerek yoksulluk nafakasının 350.00.-TL'ye, iştirak nafakalarının 250.00.- şer TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; yoksulluk nafakasının artırılmasına ilişkin talebin reddine, iştirak nafakasının 300.00....
Mahkemece; tarafların 23/03/2011 tarihli karar ile boşanmalarına karar verildiği, bu boşanmayla birlikte müşterek çocuklar... ve ... velayetlerinin davacı anneleri üzerine bırakılarak müşterek çocukların her biri için aylık 75,00'er TL tedbir-iştirak nafakasına, davacı için de aylık 125,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına hükmedildiği, kararın henüz kesinleşmediği, boşanma davasıyla takdir edilen iştirak nafakası ve yoksulluk nafakasının az bulunması durumunda temyizen nafakanın az olduğu gerekçesiyle bozma talep edilebilecek iken bu yola başvurulmayıp kararın kesinleşmesi de beklenmeden yeniden nafaka arttırım davası açılması ve yine her ne kadar nafakanın arttırılması talep edilmiş ise de davacının nafaka arttırım ihtiyacı duyduğuna dair dosyaya davayı ispata yeterli delil ya da tanık listesi sunulmadığı dolayısıyla davacının davasını ispat edemediğinin anlaşıldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakası ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafaların boşandıklarını, boşanma davasında davalı kocanın kusurlu olduğunu, ancak müvekkilinin boşanma davası sırasında çalışıyor olması nedeni ile yoksulluk nafakası verilmediğini, müşterek çocuk için ise aylık 150,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, müvekkilinin şu an işsiz olduğunu, düzenli bir geliri olmadığını, müşterek çocuğa bağlanan iştirak nafakasının yetersiz kaldığını belirterek, davacı için aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesini, iştirak nafakasının ise aylık 200,00 TL'ye çıkartılmasını...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; müşterek çocuk lehine hükmedilen 150,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 500,00 TL'ye, davacı lehine hükmedilen aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 650,00 TL'ye çıkarılmasına, nafakaların her yıl takvim yılı başında açıklanacak ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının yoksulluk nafakasına ihtiyacı olmadığını, müvekkiline kaldıramayacağı bir yük yüklendiğini, müvekkilinin artırım kararından önce ki nafakaları da ödemekte güçlük çektiğini belirterek kararın bozularak davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava; iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırılması isteğine ilişkindir. Yoksulluk ve iştirak nafakaları aidiyetleri, nitelikleri itibariyle ayrı nafakalar olup, bu nedenle davacı eş ve çocuklar ihtiyari dava ortağıdır. Her nafaka ayrı ayrı değerlendirilir. (Yargıtay 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BEYKOZ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2013 NUMARASI : 2012/1161-2013/812 Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacı ile davalı kadının 23.6.2011 tarihinde boşandıklarını, boşanma porokolüne göre, davalı eş için 300 TL yoksulluk ve müşterek çocuk için 350 TL iştirak nafakası ödenmesi ve müşterek çocuğun nafakasının da her yıl 50 TL arttırılacağının kararlaştırıldığını, ancak davalının gelir seviyesinin atttığını ve davacının gelir seviyesinin azaldığını beyan ederek, yoksulluk nafakasının kaldırılması ve müşterek çocuk için boşanma protokolünde kararlaştırılan artış şartının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava...
