Davalı davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayetin babaya verilmesine, müvekkili için 25.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; her iki davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, müşterek çocuklar ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuklar için aylık 300'er TL tedbir, 400'er TL iştirak nafakası takdirine, kararın kesinleşmesinden bir yıl sonra başlamak üzere iştirak nafakalarının her yıl ÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kadının maddi manevi tazminat ile yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, erkeğin ziynet ve ev eşyası alacağı konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Ayrıca, boşanma kararının "eklentisi" olan (yoksulluk) nafakası, (iştirak) nafakası, maddi ve manevi tazminat hükümleri de aynı kurala tabi olup, icra takibine konu edilebilmesi için boşanma hükmünün kesinleşmesi gerekir. Bir başka anlatımla, boşanma hükmü kesinleşmiş ise, eklentilerin (yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, maddi ve manevi tazminat vs.) infaz edilmesi için kararın, eklentiler yönünden de kesinleşmesi gerekmez. Somut olayda; icra takibinin dayanağı olan ilam, boşanma ilamının fer'isi niteliğinde olan maddi ve manevi tazminat ile yargılama giderlerine ilişkin olup, boşanma hükmü tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine 06.02.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Buna göre boşanma hükmünün 06.02.2015 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle, fer'i kalemler yönünden 11.06.2015 tarihinde yapılan takipte bir usulsüzlük bulunmamaktadır. O halde, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili istinaf dilekçesi ile; nafakalar ile maddi ve manevi tazminatların yetersizliği bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesi ile; kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü ile boşanma, karşı davanın reddi, velayet, davacı-davalı yararına hükmolunan tedbir-yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat ile miktarları, tedbir-iştirak nafakası miktarı, reddedilen tazminat talepleri bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
ile, çocuklar lehine 1.000'er TL tedbir iştirak nafakası ile 250.000 TL maddi, 300.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı davacı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile boşanmalarına, müşterek çocuklar için aylık 500'er TL iştirak nafakası, tarafı için 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat takdirine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; her iki davanın da kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, müşterek çocuklar ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, kadın lehine aylık 700 TL tedbir, aylık 850 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuklar için aylık 500'er TL tedbir, aylık 600'er TL iştirak nafakası takdirine, tarafların maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2008/1234 E. 2011/913 K. sayılı ilamında davacının Aslıhan Sevim davalının ..., dava konusunun boşanma olduğu mahkemece tarafların boşanmasına velayet ve şahsi münasebet tesisine, davacı lehine de maddi ve manevi tazminatı, yoksulluk ve iştirak nafakasına hükmedilmiş olup takip dosyasından takip talebinde boşanma kararının eklentileri olan yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, maddi ve manevi alacakları yargılama ve vekalet giderlerinin takibe konulduğu anlaşılmıştır. Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, fer'i alacakların boşanma kesinleşmeden icraya konulamayacağı, ayrıca boşanma kesinleşmeden yoksulluk ve iştirak nafakasının istenemeyeceği nedenleriyle iptallerinin istendiği görülmektedir. HMK.nun 367/2. maddesi gereğince aile ve şahsın hukuku ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemezler. Ayrıca, boşanma kararının eklentisi olan tazminat, vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik hükümleri de aynı kurala tabidirler....
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Dairemizin 13.01.2021 tarih 2018/2230 Esas 2021/66 Karar sayılı ilamı ile; davalı-davacı kadının kusur belirlemesi, iştirak nafakası miktarı ve maddi tazminat talebinin reddine yönelik istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanun'unun 353/1- b-2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜNE, kadının sair, erkeğin tüm istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE, ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının B/2.bendinin maddi tazminat talebinin reddine ilişkin kısmı ile B/5.bendinin iştirak nafakası miktarına ilişkin kısımlarının HÜKÜMDEN KALDIRILMASINA, müşterek çocuk yararına boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren aylık 500 TL iştirak nafakasının davacı-davalı babadan alınarak davalı-davacı anneye verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı kadının maddi tazminat talebinin TMK 174/1 maddesi uyarınca kısmen kabulü ile 40.000 TL maddi tazminatın boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren davacı-davalı erkekten tahsili ile davalı-davacı kadına ödenmesine...
, müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 1000'er TL tedbir-iştirak nafakası ile 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2017/848 E.-2019/754 K.sayılı ilamına karşı, davacı/ k. davalı vekili tarafından kusur tespiti, maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası yönünden yapılan istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-Bolu 1....
Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde; tedbir, iştirak nafakalarının ve tazminatların az olduğunu belirterek davacı kadın için 60.000,00 TL maddi 40.000,00 TL manevi tazminat ile çocuk için aylık 1.500,00 TL iştirak nafakası ile davalının okul masrafı konusunda ayrıca ödeme yapmasının karara bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı erkek vekili istinafa cevap ve istinaf dilekçesinde; kusur belirlemesinin yanlış yapıldığını, kadına maddi manevi tazminat verilmesinin yanlış olduğunu belirterek, davacı kadının istinaf talebinin reddine, maddi manevi tazminat yönünden kararın kaldırılmasına, davalı erkeğin kusurlu olmaması nedeniyle kadının tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır....
