Hakim iştirak nafakasının tayin ve takdir ederken çocuğun yaşını, cinsiyetini, öğrenim durumunu, bakım ve sağlık durumlarını, kısaca çocuğun ihtiyaçlarını ve yine ana ve babanın sosyal ve ekonomik durumlarını, ödeme güçlerini ve tarafların bakmakla yükümlü oldukları çocukların sayısını da gözönünde bulunduracaktır. Somut olayda; mahkemece... için takdir edilen aylık 100,00 TL iştirak nafakasının 150,00 TL artırılarak aylık 250,00 TL ye çıkartılmasına hükmedilmiştir. Yargılama sırasında yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırması sonucunda davalının ... de montoj operatörü olarak aylık 1000,00 TL gelir ile çalıştığı, bakmakla yükümlü olduğu eşi ve... dışında bir çocuğunun daha olduğu tespit edilmiştir. Davalının sosyal ve ekonomik durumu ve mahkemece... lehine hükmedilen iştirak nafakası birlikte gözönüne alındığında,... lehine hükmedilen aylık 250,00 TL iştirak nafakası takdir edildiği tarihe göre fazla olup, davalının yaşam koşullarını zorlayacak niteliktedir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından davacının yoksulluk nafakası talebinin reddine, iştirak nafakası talebinin kısmen kabulü ile; müşterek çocuk Zeynep Liya için dava tarihinden itibaren 700,00 TL iştirak nafakasının her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine, belirlenen nafakanın her yıl tüfe oranında arttırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; iştirak nafakası yönünden davalının geliri yeterince araştırılmadan karar verilmesinin hatalı olduğu, takdir edilen iştirak nafakası miktarının düşük olduğu, davacının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, davacının feragat beyanında açıkça yoksulluk nafakası ibaresinin yer almadığı, boşanma davasında devam eden tedbir nafakası için beyanda bulunduğunu belirterek kararın kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

Aile Mahkemesinin 2015/856 Esas 2016/22 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, davacının müşterek çocuklar için aylık 250'şer Pound iştirak nafakası ödemesine karar verildiğini, boşandıktan sonra davacının İngilteredeki işinden ayrıldığını, Türkiye'ye kesin dönüş yaptığını, herhangi bir işi ve geiri olmadığını, mevcut iştirak nafakalarını ödemekte zorlandığını, iştirak nafakalarının Türk irası olarak tayin ve tespit edilerek her bir çocuk için aylık 250'şer TL iştirak nafakası olarak belirlenmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA KONUSU : İştirak Nafakası ve Yoksulluk Nafakasının Arttırılması KARAR : Taraflar arasındaki "İştirak Nafakası ve Yoksulluk Nafakasının Artırılması" konulu davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesinin yukarıda tarihi ve numarası gösterilen  kararına  karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353- 355 ve 356.maddeleri gereğince dosya incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; tarafların Polatlı 2....

Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun yaşı, ihtiyaçları, ekonomideki değişiklikler dikkate alındığında velayeti anneye verilen müşterek çocuk için ilk derece mahkemesi tarafından belirlenen iştirak nafakası azdır. Yine kadın için nafakanın toptan olarak belirlenmesi hakkaniyete aykırı olacağı gibi miktarı da azdır. Bu haliyle kadının iştirak nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin kabulü ile, hakkaniyet de gözetilerek ilk derece mahkemesi kararının 3.bendinin iştirak nafakasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, kadının iştirak nafakası talebinin kabulü ile boşanma kararının kesinleşme tarihinden geçerli olmak üzere aylık 500,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınmasına karar verilmiştir....

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Davanın kısmen kabulü ile Müşterek çocuklardan Muhammet Emin Kurutluca yararına dava tarihinden itibaren aylık 500,00- TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile velayeten davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, müşterek çocuklardan Begüm Rahime Kurutluca'nın 18 yaşını doldurduğu görüldüğünden iştirak nafakası talebinin reddine " karar verilmiştir. Davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; müşterek çocuk Muhammet Emin için belirlenen iştirak nafakasının az olduğunu, yine artış oranı talep ettikleri halde kararda dikkate alınmadığını belirterek kararın kaldırılmasına, Muhammet Emin'in iştirak nafakasının 1.000,00 TL olarak davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Diğer bir anlatımla, anılan 100. maddedeki düzenleme ile kamu alacaklarının takip ve tahsili için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun hükümlerine göre konulan hacizlere iştirak, kural olarak mümkün değildir. İlk haciz kamu alacağı için konulmuş bir haciz değil ise bu hacze kamu alacağı, koşulları olmuş ise iştirak edebilir. 6183 sayılı Kanun'un .../.... maddesinde; üçüncü şahıslar tarafından haczedilen malların paraya çevrilmesinden önce o mal üzerine kamu alacağı için haciz konulması halinde kamu alacağının hacze iştirak edeceği ve satış bedelinin garameten paylaştırılacağı hükme bağlanmıştır. Bu hüküm kamu alacaklarının ilk hacze iştirakleri yönünden özel bir düzenleme olduğundan, İİK'nın 206. maddesi kamu alacaklarının hacze iştirak etmesinde uygulanmaz....

İlk hacze iştirak edebilecek alacaklıların dayanabileceği belgeler İİK.’nun 100. maddesinde sayılmıştır. İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip sonucu alınan rehin açığı belgesi, rehnin borcu karşılayamadığını tevsik eden belge niteliğinde olması nedeniyle borç ödenmeden aciz belgesi gibi ilk hacze iştirak imkanı vermez. Ancak kesin rehin açığı belgesi resmi dairelerin yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir belge olarak ilk hacze iştirak imkanı sağlar. Hacze iştirak yönünden rehinli takibin başladığı tarihin değil kesin rehin açığı belgesinin tarihine göre ilk hacze iştirak imkanı bulunup bulunmadığı saptanmalıdır. icra mahkemesince bu yönler gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,6.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Artırılması-Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Nafakanın Kaldırılması Olmadığı Takdirde Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı tarafından velayetin değiştirilmesi, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi, iştirak nafakasının kaldırılması, talebin kabul edilmemesi halinde ise nafakanın azaltılması, yoksulluk nafakasının kaldırılması taleplerinin reddi ile iştirak nafakasının artırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece hükmolunan iştirak nafakasının yıllık miktarı 3.600 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 3.920 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-İlk derece mahkemesi tarafından verilen 19/04/2018 tarihli ilk hükümde velayeti davacı kadına verilen ortak çocuk için aylık 150 TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir. İlk derece mahkemesinin ilk kararına karşı davacı kadın tarafından iştirak nafakasının miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmadığından, çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakası miktarı erkek için usuli kazanılmış hak oluşturmuştur....