AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2019/303 2020/84 DAVA KONUSU : Yoksulluk ve İştirak Nafakalarının Artırılması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; daha önce davacı kadın yararına hükmedilen aylık 300 TL yoksulluk nafakanın dava tarihinden itibaren aylık 700 TL'ye, müşterek çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 800 TL'ye çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince özetle; davanın kabulü ile daha önce davacı yararına hükmedilen aylık 300 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 700 TL'ye çıkarılmasına, müşterek çocuk yararına daha önce hükmedilen aylık 200 TL iştirak nafakasının aylık 800 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların reddi ve iştirak nafakalarının miktarı yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatların reddi ve iştirak nafakalarının miktarı ile velâyet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat ile iştirak ve yoksulluk nafakalarının miktarı yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise maddi ve manevi tazminat ile tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakalarının miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60'şar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, iştirak nafakalarının miktarı ile başlangıç tarihlerinin belirtilmemesi yönünden, davacı kadın tarafından ise, katılma yoluyla velayet düzenlemesi ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayetleri davalı babaya bırakılan ortak çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakalarının, velayet düzenlemesine yönelik kararın kesinleştiği tarihten itibaren hüküm ifade edeceğinin anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna...
Aile Mahkemesinin 2015/754 Esas, 2016/63 Karar sayılı kararı ile aylık 350 şer TL olarak devamına karar verilen iştirak nafakalarının her bir çocuk yönünden 400 TL arttırım ile aylık 750 TL ye çıkartılmasına, müşterek çocuklar Şeyma ve Şevval yararına aylık 750 şer TL iştirak nafakasının dava tarihinden (18/08/2021) itibaren başlayarak, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde: Van 2. Aile Mahkemesinin 2021/309 Esas 2021/516 Karar sayılı ilamının istinafen incelenerek yerel mahkeme kararında hükmedilen iştirak nafakalarının kaldırılmasını ve müşterek çocukların her biri için dava dilekçesinde belirtilen 1.500,00 TL olmak üzere toplamda 3.000,00 TL’ye hükmedilmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, nafakanın artırılması talebine ilişkindir....
Aile Mahkemesinin 08/02/2018 tarih, 2017/439 E.- 2018/166 K. sayılı gerekçeli karar içeriğinden davacının 22/05/2017 tarihinde boşanma sırasında takdir edilen aylık toplam 300 TL iştirak nafakasının, aylık toplam 750 TL'ye çıkarılması talebiyle dava açtığı, mahkemenin 08/02/2018 tarihli kararı ile boşanma sırasında çocukların her birisi için takdir edilen aylık 150'şer TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ayrı ayrı aylık 50'şer TL artırılarak her bir çocuk için aylık 200 TL'ye çıkarılmasına karar verildiği, istinafa konu işbu davanın ise 29/09/2020 tarihinde açıldığı ve çocuklar için takdir edilen aylık 200'er TL iştirak nafakalarının ayrı ayrı aylık 450'şer TL'ye çıkarılmasına ve her yıl TEFE TÜFE oranlarına göre artırılmasına karar verilmesinin talep edildiği, mevcut durumda aynı davanın iki kere açıldığından söz edilemeyeceği gibi, önceki davada verilen kararın, miktar itibariyle, kesin mahiyette bulunduğunun anlaşılması karşısında, derdest bir dava bulunduğunun...
DAVA KONUSU : İştirak Nafakasının Arttırılması KARAR : Taraflar arasındaki "İştirak Nafakasının Artırılması" konulu davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesinin yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353- 355 ve 356.maddeleri gereğince dosya incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; boşanma sırasında velayet hakları davacı anneye verilen müşterek çocuklar Ata Güz ve Katre için ayrı ayrı aylık 500,00 er TL olarak belirlenen iştirak nafakalarının aradan geçen yaklaşık 5 yıl içerisinde yetersiz kaldığını belirterek, küçüklerin eğitim ve özel giderleri dikkate alınarak nafakaların 5.000,00 er TL ye çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı kadın dava dilekçesinde iştirak nafakalarının ÜFE oranında arttırılması talebinde bulunmamış, süresinden sonra sunduğu 19.03.2021 dilekçe ile bu yönde talepte bulunmuştur. Davalı tarafın bu talebe yönelik açık muvafakati bulunmamaktadır. Davalının nafakaların her yıl ÜFE (Üretici Fiyat Endeksi) oranında arttırılması istemi iddianın genişletilmesi niteliğindedir. Bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah işlemi de bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının iştirak nafakalarının her yıl ÜFE (Üretici Fiyat Endeksi) oranında arttırılması talebi hakkında yerel mahkemece "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken bu istem kabul edilerek nafakaların her yıl ÜFE oranında arttırılmasına hükmedilmesi hatalı olmuştur....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; boşanma davasında müşterek çocuklar ... ve ... lehine 150’şer TL olarak hüküm altına alınan iştirak nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürerek; iştirak nafakalarının ayrı ayrı 600’er TL. ye artırılmasını talep etmiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakalarının ayrı ayrı 225’er TL ye artırılmasına karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.1- Küçük ... için hükmedilen iştirak nafakasına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle küçüğün eğitim durumu, yaşı ve ihtiyaçları göz önüne alındığında iştirak nafakasına yönelik verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamakta olup, davacı vekilinin bu yöne ilişen temyiz itirazlarının reddi ile artırıma ilişkin verilen hükmün ONANMASINA, 2- Küçük ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Arttırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından davalı ile kendisinin ortak çocukları için boşanma dosyasında belirlenen iştirak nafakalarının 900 TL olarak arttırılması talebi ile iştirak nafakalarının arttırılması davası açılmıştır. Mahkemece “Açılan davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren müşterek çocukların her bir için daha önce hükmedilen aylık 300 er TL lik nafakanın 200 er TL daha artırılarak aylık 500 er TL iştirak nafakası olarak devamına” karar verilmiş olup, hükmün taraflarca istinaf yoluna gidilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır....
