"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Artırılması-Kaldırılması ve Velayet Taraflar arasındaki dava ve karşı davaların yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı tarafından asıl davada Soner için iştirak nafakalarının artırılması, karşılık davada ise, iştirak nafakasının azaltılması, müşterek çocuk Soner'in velayetinin anneden alınarak babaya verilmesi, velayeti babaya verilen çocuk Beste için iştirak nafakası verilmesi, baba yanında kişisel ilişki sırasında çocukların kaldığı bir aylık süre için iştirak nafakasının kaldırılması ve geriye dönük beş yıl için bu sürede ödenen iştirak nafakalarının iadesi yönlerinden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Asıl davada Soner için takdir edilen iştirak nafakasının artırılan bölümünün yıllık tutarı, karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırı 1890 TL.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2015 NUMARASI : 2014/201-2015/226 Uyuşmazlık; asıl davada velayetin değiştirilmesi, yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılması, birleşen davada yoksulluk ve iştirak nafakalarının yükseltilmesi istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi'nin E.2010/484- K.2011/1397 sayılı kararı ile hüküm altına alınan ayrı ayrı aylık 150,00 şer TL iştirak nafakalarının eldeki davanın açıldığı 29.11.2021 tarihinden geçerli olmak üzere ayrı ayrı aylık 900,00 er TL ye artırılmasına, ortak çocuklar yararına belirlenen aylık 900,00 er TL iştirak nafakalarının davalı babadan alınarak velayeten davacı anneye verilmesine, iştirak nafakalarının hükmün kesinleşmesini takip eden gelecek yıllarda Tüik tarafından belirlenen önceki yılın TÜFE oranında kendiliğinden artırılmasına, fazlaya ilişkin isteğin reddine, 3- Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf başvurma harcının Hazine'ye gelir kaydına, 4- Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, 5- Davacı tarafça istinaf incelemesi nedeniyle yapılan 220,70 TL istinaf başvurma harcı, 42,00 TL tebligat ve 86,00 TL posta gideri toplamı 348,70 TL istinaf yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine...
çalışmaya başladığı, denizcilik sektöründe uzun yıllardır tecrübesi olan,öncesinde kendisine ait iki şirketi bulunan, Hollanda merkezli yabancı bir firmada çalışan davacının dava tarihi itibari ile asgari ücret ve pirim geliri üzerinden aylık 3.000,00 TL gelir elde ettiğine ilişkin savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, iştirak nafakasının niteliği de göz önüne alındığında, davacının iştirak nafakalarının kaldırılması ya da azaltılmasına ilişkin bu istemin haklılığı, hakkaniyet ve ahde vefa ilkesine uyarlığı yönünde başkaca bir iddia ve delil bulunmadığı, böylece iştirak nafakalarının ulaştığı miktar itibariyle öngörülemeyen, katlanılamaz nitelikte olmadığı sonucuna varılarak, mahkemece davacının iştirak nafakalarının kaldırılması/indirilmesi davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden davacının istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
(TMK 182/2,327 ila 331m.leri) Davacı vekilinin iştirak nafakalarının az oluşuna yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, hukuki nitelendirmede ve kanunun olaya uygulanmasında hata yapılmadığı, tarafların tespit edilen sosyal-ekonomik durumları, ortak çocukların bakım ve eğitimi için gerekli giderler, ülkenin geçim şartları, paranın satın alma gücü ile hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında yazılı şekilde ortak çocuklar yararına iştirak nafakasına karar verilmesinin ve iştirak nafaka miktarlarının uygun ve yerinde olduğu, usul ve yasaya aykırılık teşkil etmediği anlaşılmakla bu yönden davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 m.si gereğince esastan karar verilmesi gerekmiştir....
Aile Mahkemesinin 2016/220 esas ve 2017/426 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, velayeti kendisine verilen müşterek çocuklar için aylık 200,00'er TL iştirak nafakasına hükmedildiğini belirterek hükmedilen iştirak nafakalarının aylık 1.000,00'er TL'ye yükseltilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile Denizli 1. Aile Mahkemesinin 2016/220 esas ve 2017/426 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuklar için hükmedilen iştirak nafakalarının dava tarihinden itibaren aylık 175,00'er TL artırılarak aylık 375,00'er TL'ye yükseltilmesine hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili; hükmedilen iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; iştirak nafakalarının artırılması istemine ilişkindir. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
Aile Mahkemesinin 2017/567 esas ve 2017/712 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuklar için hükmedilen iştirak nafakalarının dava tarihinden itibaren aylık 200,00'er TL artırılarak aylık 400,00'er TL'ye yükseltilmesine, nafakaların her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir. Davacı kadın vekili; hükmedilen iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; iştirak nafakalarının artırılması istemine ilişkindir. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Parasal sınırların arttırılmasına ilişkin 6763 sayılı Yasanın 44. maddesi ile değişik Ek-1. Maddesi uyarınca 01.01.2021 tarihi itibariyle Hukuk Muhakemeleri Kanunun 341. maddesindeki parasal sınır 5.880 TL olmuştur. Kesinlik sınırı her bir nafaka yönünden ayrı ayrı belirlenir....
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2013 NUMARASI : 2013/595-2013/828 Taraflar arasındaki iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, boşanma ilamı ile küçükler Halil ve Murat için aylık 30'ar TL olarak hüküm altına alınmış olan iştirak nafakalarının 250'şer TL ye yükseltilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakalarının 200'er TL ye yükseltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ile yoksulluk nafakası, iştirak nafakalarının miktarı, ziynet alacağı ve tedbirlerin kaldırılması yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar, iştirak nafakalarının miktarı, aile konutu şerhi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen ... 1. Aile Mahkemesinin 2014/169 Değiş iş sayılı dosyasının eklenip birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 03.06.2015 (Çrş)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2014 NUMARASI : 2013/400-2014/490 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların Mersin 3.Aile Mahkemesi'nin 2006/1011 E. 2006/947 K.sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma neticesinde müşterek çocuklar 1998 doğumlu Bekir ile 2000 doğumlu Alpkan'ın velayetlerinin müvekkiline verildiğini ve müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 100'er TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, daha sonra davacı tarafından açılan iştirak nafakası artırım davası neticesinde Mersin 2.Aile Mahkemesi'nin 2009/1141 E. 2011/52 K.sayılı kararı ile söz konusu iştirak nafakalarının her çocuk için ayrı ayrı aylık 200'er TL'ye yükseltildiğini...
