"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA 9.AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2014 NUMARASI : 2013/1608-2014/582 Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü; Davada, daha evvel davacı lehine hükmedilen yoksulluk ve müşterek çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakalarının artırılması talep edilmiş, mahkemece, yoksulluk nafakasının artırılması talebinin reddine, iştirak nafakalarının artırılması talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından, iştirak nafakalarının her yıl enflasyon oranında artışa tabi tutulmasına dair kısmına yönelik temyiz edilmiştir....
Mahkemece; asıl dava yönünden; davacının iştirak nafakası artırım taleplerinin kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren her bir çocuk için İstanbul Küçükçekmece 5 Aile Mahkemesinin 2012/1030 Esas, 2014/325 Karar sayılı kararı ile ödenen aylık 300'er TL iştirak nafakalarının artırılarak her bir çocuk için 600'er TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının yoksulluk nafakasının artırılması talebinin reddine, birleşen dava yönünden; birleşen davanın yoksulluk nafakasının kaldırılması yönündeki talebinin kabulüne, İstanbul Küçükçekmece 5. Aile Mahkemesinin 2012/1030 Esas 2014/325 Karar sayılı kararı ile birleşen davalı kadın yönünden ödenen 350 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren kaldırılmasına, birleşen davacının iştirak nafakaların indirilmesi talebinin reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili dilekçesi ile; nafakaların kaldırılması talebinin reddini, karşı dava ile de; daha evvel hükmedilen iştirak nafakalarının çocukların ihtiyaçlarını karşılamada yetersiz kaldığını iddia ederek ayrı ayrı 500'er TL'ye arttırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davacı/karşı davalının davasının kabulü ile nafakalarının dava tarihinden itibaren aylık 100,00'er TL indirilerek aylık 200,00'er TL iştirak nafakası olarak davacıdan alınarak davalıya verilmesi şeklinde devamına, davalı/karşı davacının davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı/karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı/karşı davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından iştirak nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince ortak çocuk... yararına aylık 300.00 TL iştirak nafakasına,... yararına aylık 200.00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Taraflarca kararın temyiz edilmesi üzerine çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakalarının az olduğundan bahisle hüküm bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuştur. Bozma sonrası kararda ise ortak çocuk...lehine aylık 1.000.00 TL iştirak ve... lehine aylık 750.00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Bozma sonrası hükmedilen iştirak nafakalarının miktarı bozmanın amacına uygun olmayacak şekilde çok bulunmuştur. Ortak çocuklar lehine daha uygun miktarda iştirak nafakasına hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir....
Asıl dava için her bir çocuk için kabul edilen aylık 300 TL iştirak nafakasının yıllık artırım miktarı 300x12= 3.600 TL, birleşen dava için her bir çocuk için reddedilen aylık 100 TL iştirak nafakasının (müşterek çocuklar Nehir ve Nil için hükmedilen aylık 300'er TL iştirak nafakalarının aylık 200'er TL'ye indirilmesi talep edildiğinden) yıllık artırım miktarı ise 100x12=1200 TL olup dolayısıyla bu rakamlar karar tarihindeki 5.880,00 TL'lik kesinlik sınırının altında olduğu için karar istinaf talebinde bulunan davalı-davacı taraf yönünden HMK nun 341/4 maddesi gereği kesin niteliktedir. HMK nun 346 maddesi gereğince kesin olan karara karşı istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi 352- (1)-b madde gereğince Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf isteminin reddine karar verilebilir....
hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, iştirak nafakalarının da toplam 100 TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakalarının indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya ödemekte olduğu yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, davacının müşterek çocuklar için ödemekte olduğu iştirak nafakasının aylık 450,00'şer TL' ye indirilmesine, her bir çocuk için aylık 450,00'şer TL iştirak nafakalarının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasının indirilmesi talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 176/3. maddesi gereğince; irat biçiminde ödenmesine karar verilen nafaka, yoksulluğunun ortadan kalkması halinde mahkeme kararıyla kaldırılabilir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan asıl davada; iştirak ve yoksulluk nafakasının indirilmesi, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan karşı davada iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırılması talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, önceden taraflara dair nafakaya ilişkin dava koşullarında bu nafaka kararlarının verildiği tarih gözetilerek, tarafların ekonomik durumunda önemli ölçüde herhangi bir değişikliğin olmadığı gerekçesiyle hem asıl davanın, hem karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, asıl davaya yönelik temyiz itirazları yerinde değildir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, iştirak ve yoksulluk nafakalarının miktarı ve tazminatların reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı kadının iştirak ve yoksulluk nafakalarının miktarına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Davalı-davacı kadın tarafından ilk derece mahkemesince verilen iştirak ve yoksulluk nafakalarının miktarına ilişkin karar istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden, davalı-davacı kadının iştirak ve yoksulluk nafakalarının miktarına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-davacı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde...
