UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Eskişehir il Mera komisyonunun 01/04/2016 gün ve 2016/7 sayılı kararı ile dava konusu kadastro tespitinde ham toprak vasfı ile Hazine adına tescil edilen taşınmazların mera olarak sınırlandırılma kararının iptali istemi ile davayı kimlerin açabileceği uyuşmazlık konusudur. DELİLLER : Tapu Kayıtları, Kadastro Tespit Tutanakları, Eskişehir il Mera komisyonunun 01/04/2016 gün ve 2016/7 sayılı kararı, 523 ve 525 numaralı parsellere ait Mera Özel Sicil kayıtları, aynı taşınmazların çaplı krokileri, Yargıtay kararları, v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, ham toprak vasfı ile kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazların İl Mera Komisyonu kararı ile vasfının değiştirilerek mera olarak sınırlandırılması kararının iptali ile dava konusu taşınmazların tapu kaydının eski haline iade edilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, mera olarak sınırlandırılan 109 ada 6 parsel ile 107 ada 6 parsel sayılı taşınmazların mer'a vasfının kaldırılarak hem toprak olarak Hazine adına tescili ile 113 ada 3 parsel sayılı taşınmazında mera olarak sınırlandırılması isteğine ilişkin olup, mahkemece dava konusu taşınmazların mera vasfında olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, davanın bu niteliğine göre dava konusu tüm taşınmazlar yönünden mera araştırması gerekli olup, temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait isede anılan Dairece görevsizlik kararı verilerek Dairemize gönderildiği anlaşılmakla Daireler arasındaki görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 14.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.07.2008 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması, elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı köy tüzel kişilikleri temsilcileri, kadim meralarının kadastro tesbiti sırasında ham toprak vasfı ile ... adına tespit gördüğünü, diğer davalıların yer üstü ve yer altı su araştırması ve sondaj çalışmaları yaparak müdahale ettiklerini ileri sürerek, 78 ve 19 parsel sayılı taşınmazların ... kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemişlerdir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/05/2014 NUMARASI : 2014/28-2014/358 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.01.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı vekili, ... parsel sayılı mera niteliğindeki taşınmazları kadimden beri köy halkının kullandığını, davalı köylülerinin yararlanma hakları bulunmadığını ileri sürerek mera kayıtlarının iptaliyle davacı köy adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.05.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 19.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydının iptali, taşımazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Davalı, dava konusu 129 ada 52 parsel sayılı taşınmazın kendisine kayınpederi tarafından düğün hediyesi olarak verildiğini, 120 ada 47 parsel sayılı taşınmazın ise kendisine ait olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü taraf vekilleri temyiz etmişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE MERA OLARAK SINIRLANDIRILMASI İSTEMİ Dava, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ve mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın görev yönünden reddine ilişkin asıl kararın temyiz incelemesi .... Hukuk Dairesince yapıldığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına ilişkin ek kararın temyiz inceleme görevi de .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu .... ilçesi, .... Köyü .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.08.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve müdahil tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadim mera iddiasına dayalı tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22/03/1984 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; temyiz talebinin hüküm kesinleşmiş olması sebebiyle reddine dair verilen 11/12/2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı mirasçıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu iptali mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalıya, aynı çatı altındaki yeğeni ....’e 20/12/1984 tarihinde temyiz etmiştir. Davalı .... mirasçıları vekili kararın usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle hükmü temyiz etmiştir. Mahkemece yasal temyiz süresi geçmiş olduğundan temyiz isteminin reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07/07/2017 tarihinde verilen dilekçeyle tahsis işleminin iptali, tapu kaydının iptali ve mera olarak sınırlandırılması talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın yargı yolu bakımından reddine dair verilen 27/11/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili; davacıların ... Köyü sakinleri olduklarını, geçimlerini hayvancılık ile sağladıklarını ve yaşadıkları köyün etrafındaki mera alanından faydalandıklarını, ......
