Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, takipte davalılar tarafından sadece faize itiraz edilmiş olmasına rağmen davacı tarafın takibe yapılan itirazın iptalini ve devamını talep ettiği, bu hali ile faiz dışında borçlu davalılar tarafından takibe yapılmış herhangi bir itiraz olmadığı halde diğer kısımlar için davacının takibin iptalini istemesinde hukuki yararı olmadığı, itiraz edilmeyen kısım yönünden kesinleşmiş olan takibin devam etmekte olduğu, davada sadece işlemiş faiz alacağı ve faiz oranına itiraz edilmiş olup, sadece işlemiş faize itiraz edilen hallerde takip talepnamesinde ve ödeme emrinde yazılı olan ve likit bir miktarı ifade eden faiz bölümü esas alınmak suretiyle tazminata hükmedilmesi gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile, Fethiye 2....

düzenlendiği tarih ile temerrüt tarihi arasında işleyen faiz ile takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarı ve oranına itiraz edebileceği kanaatiyle söz konusu itiraz hususlarının tespiti..."...

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müdürlüğünüzün yukarıda esas numarası yazılı dosyası ile müvekkiller aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde gönderilen ödeme emri 01/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, bu nedenle, yasal süresi içinde icra takibine karşı olan itirazlarımız sunulduğu, Müvekkilin alacaklıya takip talebi ve ödeme emrinde belirtilen nitelikte ve miktarda borcu olmadığı, Müvekkilin alacaklı olan şirkete hiç bir borcu olmadığı,bu nedenle asıl alacak miktarına, takibin her türlü ferilerine, işlemiş ve işleyecek faize ve Faiz ORANINA açıkça itiraz Ettiklerini, Ayrıca Müdürlüğünüzün esas sayılı dosyasında icra takibi ilamsız nitelikte olup, söz konusu icra takibinde borçlunun, Türk Medeni Kanun gereğince ikametgahı sayılan yerdeki icra daireleri görevli ve yetkili olduğu, Nitekim gerek müvekkilin gerekse müvekkil şirketin adresi İSTANBUL, "... ... Caddesi ......

Bankası ..., borçluların ... ve ..., borç miktarının 401.176,46-TL asıl alacak, 33.754,07-TL işlemiş %22 akdi faiz , 91.766,77 TL işlemiş %28.6 temerrüd faizi, 5.781,37 TL BSMV , 1.039,77 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 533.518,44-TL olduğu, ödeme emrinin borçlu ...'e 18/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ... adına çıkarılan davetiyenin bila tebliğ iade edildiği, borçlular vekilinin 21/08/2020 tarihli dilekçesi ile borcun ferileri olan işlemiş faize, faiz oranlarına ve işleyecek faize itiraz ettiği, itiraz dilekçesinde asıl alacağa herhangi bir itirazın olmadığının belirtildiği, itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında araç alım satım sözleşmesi imzalandığını, bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini davalının asıl alacağa yönelik itiraz haklarını saklı tutarak icra dairesinin yetkisine, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, müvekkilinin ikametgahı İzmir olduğu için icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının yerinde olmadığını, işlemiş faize yinelik itirazı kabul ettiklerini, bu konuda davalarının bulunmadığını, faiz oranına yönelik itirazın taraflar tacir olduğu için yerinde olmadığını ileri sürerek itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 03/02/2022 tarihli talep açıklama dilekçesinde; Davalıların borca itiraz dilekçesinden de görüleceği üzere, davalılar tarafından borcun işlemiş ve işleyecek faiz ile tüm ferilerine itiraz edildiğini, bu kapsamda dava harca esas değer hesaplanırken aşağıda dökümü sunulan kredilerin işlemiş faiz ve %5 BSMV tutarları nazara alınarak ve toplanarak dava açıldığını, 580.652,24 TL'nin hesabında dikkate alınan kredi risk bazlı faiz ve BSMV bilgilerinin 1) ... nolu KREDİ Alacağı İçin; 11.859,61 TL İşlemiş %26 İşlemiş Akdi Faiz 592,98-TL %5 BSMV toplamı 2) ... Nolu KREDİ Alacağı İçin; 7.298,27 TL İşlemiş %26 İşlemiş Akdi Faiz 364,92 TL %5 BSMV toplamı 3) ... Nolu KREDİ Alacağı İçin; 62.035,00 TL İşlemiş %26 İşlemiş Akdi Faiz 3.101,71 TL %5 BSMV toplamı 4) ... Nolu KREDİ Alacağı İçin; 127.719,00 TL İşlemiş %26 İşlemiş Akdi Faiz 6.386,01 TL %5 BSMV toplamı 5) ......

faiz hesaplanırken değişen oranlı reeskont faizi uygulandığı takdirde davacının talebinin karşılanmış olacağı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, 05.04.2001 günlü takip talebinde işlemiş faiz alacağının 5.000 YTL olduğunun tespiti ile bu tarih itibariyle davacının 3.000 YTL işlemiş faiz borcunun bulunmadığının tespitine, işlemiş faiz yönünden fazlaya ilişkin talebin reddi ile 5.000 YTL işlemiş faiz alacağı üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişken oranlı reeskont faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

-K A R A R- Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının ödemesi gereken aidat borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine yapılan icra takibinde borcun bir kısmını ödediği halde 500.00 TL tapu masrafı ile asıl alacağa işleyen faiz ve faiz oranına itiraz ederek haksız yere takibin durmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptaline ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacı tarafın icra takibi yoluyla aidat, tapu masrafı ve işlemiş faiz alacağı olarak toplam 17.664,59 TL yönünden icra takibi yaptığını, takibe konu 500,00 TL tapu masrafını daha evvel ödediği halde kendisinden ikinci kez istendiğini, davacı tarafından üyeler arasında eşitlik prensibine uyulmadan ve kendisine ihtar çekilip temerrüde düşürülmeden talep edildiğinden 11.988,59 TL işlemiş faize de itiraz ettiğini savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....

Mahkemece, dosya ve icra takip dosyası kapsamına göre, takibe konu asıl alacak miktarının 5.676.00 TL olduğu, dava tarihi itibarıyla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Davacı kooperatifin, 5.176,00 TL aidat, 500,00 TL tapu masrafı ve 11.988,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.664,59 TL alacak üzerinden icra takibi yaptığı, davalının 23.10.2009 tarihinde asıl alacak miktarını İcra Müdürlüğüne yatırarak süresi içerisinde verdiği itiraz dilekçesinde asıl alacak miktarını ödeme süresi içerisinde icra dosyasına yatırdığını, tapu masrafına ve işlemiş faizin tamamına itiraz ettiğini belirtmesi üzerine takibin durduğu ve davanın yasal süresi içerisinde işlemiş faiz ve tapu masrafı toplamı 12.021,59 TL üzerinden harcı yatırılarak açıldığı anlaşılmıştır....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı alacaklı tarafından idareleri aleyhine ayvalık icra dairesinin 2021/5100 e. sayılı dosyası ile toplam 1.654.933,02 tl üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibinde yıllık %13 faiz oranı ve 30/05/2020 tarihinden itibaren işlemiş faiz talep edildiğini, idarelerinin kamu kurumu olduğunu tacir sıfatına haiz olmadığından %9 dan fazla faiz oranının talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, yine idarenin noter aracılığıyla gönderilecek ihtarname ile temerrüde düşürülmeden işlemiş faiz talep edilmesin de hukuka aykırı olduğunu belirterek şikayetlerinin kabulü ile kamu kurumu olan idare hakkında uygulanan yıllık % 13 oranında faizin ve işlemiş faizin iptali ile icra takibinin bu yönden durdurulmasına ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket T4 Yemek Üretim Hiz. Taah. San. Ve Tic Ltd. Şti.'...