DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE; Uyuşmazlık Asıl Davada ------- esas sayılı icra dosyasından takibe konu senetten borçlu olunmadığının tespiti ile Birleşen Davada -------sayılı dosyasında takibe konu senetten borçlu olunmadığının tespiti ile istirdat talebi ve kötüniyet tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizin ---- sayılı dosyası iş bu dosya birleştirilerek yargılama ----- sayılı dosya üzerinden devam ettirilmiştir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı vekilince ----- icra dosyasından ve ------ sayılı dosyasında takibe konu senetlerde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, senetler üzerinde bulunan imzaların sahte olduğunu ve müvekkilinin eli ürünü olmadığı iddiasına yönelik dosya imza incelemesi için ---- gönderilmiş ve ---- düzenlenen raporda neticeten; İnceleme konusu senetlerde yer alan borçlu imzaları ile--------mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususunda rapor düzenlenmiştir....

E sayılı dosyasında davacının, davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI VEKİLİNİN DAVAYA CEVAP DİLEKÇESİ ÖZETLE: müvekkili ile davacı arasında 13.05.2019 tarihinde, Ankara 30. Noterliği, ... Yev. No'lu işletmenin devri sözleşmesi ile Özel ......

Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Dava koşulları yönünden dosya incelendiğinde; davacının alacağının 20.8.2008 tanzim 10.10.2008 vadeli bonoya dayandığı, asıl borçlunun, tanık olarak dinlenen ..., kefilin, davalı ... olduğu, borçlular hakkındaki icra takibinin kesinleştiği, dava dışı asıl borçlu... hakkında icra dosyasında mal varlığı araştırılması yapılmadığı, davalı borçlu...'a ait iki adet taşınmaz hissesine haciz konulduğu, davalı ...'...

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-DAVANIN KABUL NEDENİYLE KABULÜ İLE; Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında takip konusu 09/10/2018 tanzim, 30/09/2019 vade tarihli, 25.000,00-TL bedelli, 09/10/2018 tanzim, 30/08/2019 vade tarihli, 25.000,00-TL bedelli, 09/10/2018 tanzim, 30/10/2019 vade tarihli, 30.000,00-TL bedelli senetlerden dolayı davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2- Takip konusu senetlerin ciro yoluyla alınmış olması nedeniyle davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine, 3- Harçlar Kanunu 22....

Dış Tic.ve Denizcilik A.Ş., ... ve davalı arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi’ne dayalı alacağın banka tarafından 25.11.2005 tarihli temlikname ile müvekkili şirkete temlik edildiğini, 29.11.2005 tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, temliknameye dayalı olarak açtıkları menfi tespit davasının derdest olduğunu, alacağı temlik alan davacı şirket ile kredi kullanan asıl borçlu şirketin aynı kişilere ait ve aynı kişilerce yönetilen şirketler olduğunu, muvazaalı işlem ile bankanın haklarına dayanılarak kredi kefili olan müvekkilinden gerçekte borçlu bulunmadığı bedelin tahsilinin amaçlandığını savunarak davanın reddini istemiştir....

İNCELEME ve GEREKÇE: Davanın, ----- İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı takip dosyasına dayanak yapılan 01/12/2017 tarihli, 38.000,00 TL cari hesap kat-i protokolü sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti ve ödeme halinde fazla ödenen paranın istirdat talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ---- . İcra Dairesinin ------sayılı dosyası incelendiğinde; Davacı, davalı aleyhine asıl alacak, işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.643,78 TL ilamsız icra takibinde bulunulmuş olduğu, takibe itiraz edildiği takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır....

Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. İİK'nın 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu tür davaların dinlenebilmesi için davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK'nın 277 maddesi) bulunması gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, ödeme emrinin iptali ve davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalı kurumun 10/12/2012 tarih 21426385 sayılı ödeme emrinin iptali ile ilgili ödeme emri içeriği kapsamında davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, dava dışı ....'...

kaynaklı davacının borçlu olmadığının tespiti gerektiği, sunulan senet örneklerinde ---- ibaresinin bulunduğu, davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesinin sunulmadığı, yasal süreden sonra aşamalardaki beyanlarında davacının uyuşturucu madde kullanımından dolayı hakkında işlem yapıldığı, uyuşturucu satışı yaptığı suçlamasıyla---- savunmalarında bulunulmuş ise de savunmanın genişletilmesi yasağı kapsamında değerlendirildiği ve itibar edilemeyeceği kanaatiyle devir yasağı olmasına rağmen bu yönde işlem yapılması karşılığında verilen senetlerden dolayı davacının davalı senet lehtarına borçlu olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2019/359 ESAS-2020/396 KARAR DAVA KONUSU : BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ KARAR : Denizli 1....