Buna göre davacı sendikanın talebi de olumsuz yetki tespitinin iptali ile başvuru konusu işyerinde toplu iş sözleşmesi yapabilmek için gereken çoğunluğun sağlandığının tespiti olduğundan, somut olayda ayrı bir işkolu tespitine itiraz davası mevcut değildir. Davacı sendika tarafından ileri sürülen işkolu itirazı yetki tespitine itiraz davasının gerekçesini teşkil etmekte olup, aynı dava kapsamında bu itiraz incelenip nihai olarak sadece yetki tespitine itiraz bakımından hüküm kurulması gerekmektedir. Hal böyle olmasına karşın ilk derece mahkemesi tarafından 05/03/2019 tarihli oturumda ayrı bir işkolu tespitine itiraz davası varmış gibi tefrik kararı verilmesi doğru olmamıştır. Diğer taraftan tefrik kararı verilip ayrı bir esas sırasına kaydedilen dava, yetki tespitine itiraz davası olarak belirtildiğinden, gelinen nokta itibariyle diğer davanın yargılama usulüne uygun şekilde sonuçlandırılması gerektiği ifade edilmelidir....
Dava işkolu tespitine itiraz davası olup tespiti yapılan iş kolunda yer alan sendikaların dava sonucundan etkilenecek olmaları sebebiyle davaya dahil edilmesi gereklidir. Mahkemece tespit kararından etkilenecek işyerlerinde örgütlenmiş veya işkolu tespit kararında işyerinin girdiği işkolu olarak gösterilen "sendikaların davaya dahil edilerek göstereceği deliller ve karşı deliller-toplanıp birlikte bir değerlendirme yapılmalıdır. Taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi aykırıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava işkolu tespitine itiraz davası olup tespiti yapılan iş kolunda yer alan sendikaların dava sonucundan etkilenecek olmaları sebebiyle davaya dahil edilmesi gereklidir. Mahkemece tespit kararından etkilenecek işyerlerinde örgütlenmiş veya işkolu tespit kararında işyerinin girdiği işkolu olarak gösterilen işkolunda faaliyet gösteren sendikaların davaya dahil edilerek göstereceği deliller ve karşı deliller toplanıp birlikte bir değerlendirme yapılmalıdır. Taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi hatalıdır. H) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine karardan bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine 21.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz. 10/11/1983 tarihli ve 83/7376 sayılı İşkolları Tüzüğüne göre belirlenmiş olan işyerlerinin işkolu (Ek ibare:RG-26/7/2013- 28719) yeni bir işkolu tespiti yapılıncaya kadar, en son yetki belgesi alan sendikanın kurulu bulunduğu işkolundan sayılır. Davalı sendikanın yetki tespiti aldığı işyeri 2512 nolu “ metal" işkoluna dahil olmakla davacının işkoluna ilişkin istinafı yerinde değildir....
Şti.’ne ait 1103436.010 – 1146533.010 – ... – 1150232.010 – 1147063.010 ve ...Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) No.lu işyerlerinde yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliği’nin 15 sıra numaralı “Taşımacılık” işkoluna girdiğine dair Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın 31.10.2019 tarih ve 30934 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2019/139 Karar No.lu işkolu tespit kararının hukuka aykırılığının tespiti ile iptaline, bu işyerlerinde yapılan işlerin girdiği işkolunun İşkolları Yönetmeliği’ nin 20 sıra numaralı “Genel İşler” işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; ... ... Otopark İşletmeleri Tic. Ltd....
İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğinde yapılan işlerin niteliği itibariyle iş kolları tüzüğünün 15 sıra nolu inşaat koluna girdiğine karar verildiği ve bu tespitin yapıldığını, dolayısıyla İI Özel idaresinden nakille gelen 20 kişilik ekibin tabi olduğu büro işkolu iptal edilerek bu kısmında inşaat işkolu olarak kabulü gerektiğinin vurgulandığı , yani daha önceden inşaat işkolu olarak tespiti yapılmış ve bu şekilde devam eden köy hizmetlerindeki işçilerin iş koluna ait herhangi bir tespit ve değerlendirmede bulunulmadığı , dolayısıyla davanın kabulü ile inşaat işkolu tespitinin iptali ticaret büro eğitim ve güzel sanatlar iş kolunun tespiti sadece köy hizmetlerine dahil olan 20 kişilik il özel idaresinden gelen kişileri ilgilendirdiği , bu nedenle İl Özel idaresindeki iş kolunun parçalı olarak tespitinin yapılabileceği açıklanrak , hüküm fıkrasında davanın kabulü ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 11.12.2009 tarih 2009/59 karar sayılı, 17.12.2009 tarih ve 27435 sayılı Resmi Gazetede...
İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İŞKOLU TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi asıl ve birleşen davadaki davacılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi G....
tespit kararında Yargıtay’ın belirlediği ölçütlerden uzak bir şekilde üretilen ürünlerin kullanım alanından yola çıkarak işkolu tespiti yapıldığını, diğer kriterlerin tamamının dışlandığını, işkolu tespit kararının kendi içinde de çelişkiler barındırdığını beyanla T5nın 06.10.2021 tarihli 2021/149 karar no’lu işkolu tespit kararının iptaline, İşyerlerinin İşkolları Yönetmeliği’nin 04 Sıra Numaralı Petrol, Kimya, Lastik, Plastik ve İlaç işkolunda bulunduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
:% 5.50, tehlike sınıfı: X üzerinden değil) 089 kodlu “Başka Yerde Sınıflandırılmamış Diğer Madencilik ve Taş Ocakçılığı” işkolu kodu altındaki 0897 kodlu “Müstakilen Yapılan Maden ve Cüruf Temizleme, Ayıklama İşleri” işkolu kodu ve II tehlike sınıfı, %1,50 prim oranına tabi olması gerektiği..." değerlendirilmesinde bulunulduğu belirtilmiş ise de, mahkemece yapılması gereken, davalı Kurum tarafından bu tehlike sınıfı ve prim oranı tespitinde dikkate alınan unsurlar ayrıca ve açıkça sorulmalı, bilirkişi marifetiyle tespit edilen ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı Sendikanın yetki tespiti başvuru tarihinin 24.01.2022 olduğu, işkolu barajı muafiyetinin, en son 12.....2019 tarihli ve 30799 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 7176 sayılı Bazı Kanunlar İle 635 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'a göre bir yıl daha uzatılmış olup muafiyet döneminin fiilen 17.07.2020 tarihinde sona erdiği, davacı Sendikanın yetki tespit başvuru tarihinde işkolu barajının yüzde bir olarak alınması gerektiğinin açık olduğu, davacı Sendikanın 30.07.2021 tarihli ve 31381 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 2021 yılı Temmuz ayı istatistiklerinde üyelik yüzdesinin 0,72 olduğu ve işkolu barajı olan yüzde biri aşmadığının anlaşıldığı, 26.01.2013 tarihli ve 28540 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İşkollarındaki İşçi Sayıları ve Sendikaların Üye Sayılarına İlişkin 2013 Ocak Ayı İstatistikleri Hakkında Tebliğ'in; 15 No.lu taşımacılık işkoluna ilişkin kısmına...
