Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve özellikle 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz.” hükmü gereğince mevcut yetki uyuşmazlığında ileri sürülen işkolu itirazının dikkate alınamayacağının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu gerekçe ile ONANMASINA, 17/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamasına göre işkolu tespitine itiraz, işyerine ilişkin bir tespit yapılmışsa işyerinin bulunduğu yerdeki ... davalarına bakmakla görevli mahkemeye, işletmeye ilişkin bir tespit söz konusu ise işletme merkezinin bulunduğu yerdeki ... davalarına bakmakla görevli mahkemeye yapılabilir. ... davalarına bakmakla görevli mahkemelerin yetkisi kamu düzenine ilişkin olup, bu husus taraflarca yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi, mahkemece de re'sen gözetilir. Dosya içeriğine göre; davalı şirketin dört işyerine ilişkin işkolu tespiti yapıldığı görülmektedir. İşkolu tespitinde; ... Devlet Hastanesi ve ......
Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde; davaya konu işkolu tespitinin davalı Bakanlık tarafından yapıldığını; bu nedenle davanın, tespiti yapan Kuruma yöneltilmesi gerektiğini savunarak Şirketleri aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddini istemiştir. 3. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. III....
İşkolu tespit davalarında, her işverenin işyerinin bağımsız işyeri olarak kabul edilip, o işyerinde yapılan işlerin niteliği itibarıyle işkolu tespiti gerekir. Alt işverenin işkolu tespiti asıl işverenin yaptığı işe göre belirlenmez. Alt işverenin işkolu tespitinin, asıl işverenden ayrı olarak yapılması gerektiği gibi, alt işverene ait işyerinde yapılan işlerin, asıl işverene ait işyerinde yapılan işlere yardımcı iş olarak değerlendirilmesi de doğru olmaz. 6356 sayılı Kanun'un 4/2. maddesinde öngörülen, bir işyerinde yürütülen asıl işe yardımcı işlerin de, asıl işin dâhil olduğu işkolundan sayılacağı kuralı, bir işyeri sınırları ve organizasyonu içerisinde yürütülen işler için önem taşır. Yoksa birbirinden ayrı işyerlerinde farklı işkoluna giren işler yapılıyorsa asıl iş yardımcı iş kavramı geçerli olmaz. Alt işveren işçileri ise, alt işverene ait bağımsız işyeri çalışanları olduklarından, bağlı bulundukları işkolunun, asıl işverenden ayrı olarak belirlenmesi gerekir....
Diğer davalılar işkolu tespit kararının yasa ve tüzüğe uygun olduğunu belirterek itirazın reddini istemişlerdir....
Bu tespite karşı ilgililer, 6356 sayılı Kanunun 5'inci maddesine göre kararın yayımından itibaren onbeş gün içinde dava açabilir." denilmekte olduğunu, 6356 sayılı Kanun'un 5'inci maddesi gereği de Bakanlığımıza işkolu tespiti konusunda başvuru yapılması halinde, işyerinin girdiği işkolu konusunda tespit yapılarak Resmi Gazete 'de yayımlandığını, ancak yukarıda belirtilen yönetmelik ve kanun hükmü gereği işkolu tespiti konusunda herhangi bir başvuru yapılmadığını, aynı şekilde bu hususta bir dava açılmış olsa bile söz konusu dava sonucunda verilecek işkolu değişikliği yönündeki kararın 6356 sayılı Kanunun 5....
Mahkemece; "...İşkolu tespit davalarında, her işverenin işyerinin bağımsız işyeri olarak kabul edilip, o işyerinde yapılan işlerin niteliği itibarıyle işkolu tespiti gerekir. Alt işverenin işkolu tespiti asıl işverenin yaptığı işe göre belirlenmez. Alt işverenin işkolu tespitinin, asıl işverenden ayrı olarak yapılması gerektiği gibi, alt işverene ait işyerinde yapılan işlerin, asıl işverene ait işyerinde yapılan işlere yardımcı iş olarak değerlendirilmesi de doğru olmaz. 6356 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen, bir işyerinde yürütülen asıl işe yardımcı işlerin de, asıl işin dâhil olduğu işkolundan sayılacağı kuralı, bir işyeri sınırları ve organizasyonu içerisinde yürütülen işler için önem taşır. Yoksa birbirinden ayrı işyerlerinde farklı işkoluna giren işler yapılıyorsa asıl iş yardımcı iş kavramı geçerli olmaz....
Mahkemece; "...İşkolu tespit davalarında, her işverenin işyerinin bağımsız işyeri olarak kabul edilip, o işyerinde yapılan işlerin niteliği itibarıyle işkolu tespiti gerekir. Alt işverenin işkolu tespiti asıl işverenin yaptığı işe göre belirlenmez. Alt işverenin işkolu tespitinin, asıl işverenden ayrı olarak yapılması gerektiği gibi, alt işverene ait işyerinde yapılan işlerin, asıl işverene ait işyerinde yapılan işlere yardımcı iş olarak değerlendirilmesi de doğru olmaz. 6356 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen, bir işyerinde yürütülen asıl işe yardımcı işlerin de, asıl işin dâhil olduğu işkolundan sayılacağı kuralı, bir işyeri sınırları ve organizasyonu içerisinde yürütülen işler için önem taşır. Yoksa birbirinden ayrı işyerlerinde farklı işkoluna giren işler yapılıyorsa asıl iş yardımcı iş kavramı geçerli olmaz....
Davalı Bakanlığın bu tespiti yaparken daha önce 6356 sayılı Yasa'nın 5.maddesindeki prosedüre göre yapılıp kesinleşen bir iş kolu tespiti bulunmaması nedeni ile- ......... sicil numaralı işyeri hariç-bir işkolu tespiti bulunmadığından SGK'ya yapılan bildirimlere göre hareket ettiği anlaşılmakta ise de dosya içinde yetki tespitinde dikkate alınan işyerlerine ilişkin SGK dönem bordroları ve ilgili belgeler bulunmadığından kabulün doğru olup olmadığı tam olarak tespit edilememektedir. Bu itibarla olumlu yetki tespitinde işletme kapsamında değerlendirilen işyerlerine ait mahiyet bildirimleri, işyeri tescil bilgileri getirtilmelidir. Ayrıca davacı şirketten de varsa bu işyerlerinde yürütülen işlere ilişkin hizmet alım sözleşmeleri celbedilmelidir....
nin Belediye bünyesinde ve genel işler işkolunda faaliyette bulunduğunu, Bakanlık tarafından işkolu tespiti yapılırken temel alınması gereken ölçütlerin tamamen göz ardı edildiğini, Bakanlık tespitinin hatalı olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 30.06.2021 tarih ve 31527 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2021/92 karar numaralı işkolu tespit kararında yer alan; ... SGK sicil numaralı işyeri ile ilgili tespitin iptali, ... SGK sicil numaralı işyerinin 20 sıra numaralı Genel İşler işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılıp açılmadığının incelenmesi gerektiğini, Bakanlıkça düzenlenen işkolu tespiti kararına dair işlemin iptali talebiyle açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ......
