İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ait işyerinde yapılan denetimlerde kovid-19 tedbirlerine uyulmadığı, kapalı alanda tütün mamulleri tüketildiği, canlı müzik yayını belgesi olmadığı halde canlı müzik yayını yapıldığı, mühür fekki yapıldığı, işyeri açma ve kapatma saatlerine uyulmadığı, yasaklı saatte müzik yayını yapıldığı şeklinde tespitlerde bulunulduğu, bu fiillerin müeyyidesinin para cezası, faaliyetten men veya faaliyetin geçici durdurulması olabileceği, ruhsat iptalini gerektirmediği gerekçesiyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
İşletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan sebepler; sürüm ve satış imkanlarının azalması, talep ve sipariş azalması, enerji sıkıntısı, ülkede yaşanan ekonomik kriz, piyasada genel durgunluk, dış pazar kaybı, hammadde sıkıntısı gibi işin sürdürülmesini imkansız hale getiren işyeri dışından kaynaklanan sebeplerle yeni çalışma yöntemlerinin uygulanması, işyerinin daraltılması, yeni teknolojinin uygulanması, işyerinin bazı bölümlerinin kapatılması ve bazı iş türlerinin kaldırılması gibi işyeri içi sebeplerdir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Denizli İli, Pamukkale İlçesi, … Mahallesi, … Sokak No:… adresinde 06/05/2020 tarihinde yapılan denetimde "… Pansiyon" isimli işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işletildiğinin tespit edilmesi ve … günlü, … sayılı Pamukkale Belediye Encümeni kararı ile söz konusu iş yerinin, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar kapatılmasına karar verilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 21/09/2023 günlü, E:2023/3822, K:2023/4344 sayılı gönderme kararıyla Dairemize iletilen dosyada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakimi …'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz veya istinaf istemlerinde yürütmenin durdurulması" başlıklı 52. maddesinde, "1. (Değişik: 5/4/1990-3622/21 md.) Temyiz veya istinaf yoluna başvurulmuş olması, hakim, mahkeme veya Danıştay kararlarının yürütülmesini durdurmaz. Ancak, bu kararların teminat karşılığında yürütülmesinin durdurulmasına temyiz istemini incelemeye yetkili Danıştay dava dairesi, kurulu veya istinaf başvurusunu incelemeye yetkili bölge idare mahkemesince karar verilebilir. (Ek Cümle: 10/6/1994-4001/22 md.)...
E) Gerekçe: Feshin haklı veya geçerli nedene dayandığını ispat yükü işveren üzerinedir. İşveren fesih sebebi ile bağlı olup, fesih sebebini değiştiremez. Davacıya 26.09.2014 tarihinde tebliğ edilen fesih bildiriminde, davacının soruşturma raporu sonucunda 2 yıl süre ile "yükselmenin durdurulması" cezası ile tecziye edilmesine karar verilmekle birlikte, kumar oynama alışkanlığının kendisine ve çevresine zarar verecek boyutlara ulaşması ve bu durumun Bankaları açısından potansiyel risk oluşturması nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı ödenerek feshedilmesine karar verildiği açıklanmıştır. Dosya içeriğinde yer alan belgelerden, feshe konu eylemlerden dolayı davacı hakkında soruşturmanın yürütülüp sonuçlandırıldığı ve sonucunda da 2 yıl süre ile yükselmenin durdurulması cezası ile tecziye edilmesine karar verildiği ve bu kararın 26.09.2014 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, fesih bildiriminin de aynı gün tebliğinin yapıldığı görülmüştür....
Bu araştırma işyerinin defter, kayıt ve belgeleri incelenerek yapılır. e) Devamlı mahiyetteki işyerinden Kuruma bildirilen ve ihale konusu işin yapımında çalışan sigortalılar yanında işyerinin işvereni veya ortaklarının yada sigortalı sayılması mümkün olmayan kişilerin (ücretsiz çalışan eşi, diğer sigortalılık hallerine tabi kişilerin) çalışmaları bulunup bulunmadığı araştırılır....
Asıl işin görüldüğü yer olan fabrika işyerinin bağlı olduğu , Bölge Çalışma Müdürlüğü'nün bulunduğu yer mahkemesi yetkili mahkeme kabul edilecektir. Özetlenecek olursa ; Davacı işveren 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 4. maddesinde öngörülen prosedüre uymadan dava açmış olduğundan öncelikle işyerinin girdiği işkolunun tespiti ön mesele kabul edilerek anılan yasa hükmünce Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına işkolu tespit başvurusunda bulunmak üzere davacıya süre verilmelidir. İşkolu tespiti sonucuna göre : 1- İşyerleri işletme kabul edilecek olursa; yani 2822 yasanın 3/2 anlamında aynı işkolunda kurulu farklı işyerlerinin varlığı kabul edilir ise ; yetki tespiti davası 2822 sayılı yasa 15/ 1 uyarınca “....İşletme toplu iş sözleşmesi için itiraz, işletme merkezinin bulunduğu yerdeki iş mahkemesine yapılır ..”...
İmzaya itiraz hakkında uygulanması gereken, İİK. nun 170.maddesi uyarınca itiraz satıştan başka icra takip işlemlerini durdurmaz. İcra mahkemesi, borçlunun itiraz dilekçesi kapsamından veya eklediği belgelerden edindiği kanaate göre itirazı ciddi görmesi halinde itirazla ilgili kararına kadar icra takibinin geçici olarak durdurulmasına karar verebilir. Bu maddeye göre icra mahkemesince takibin geçici olarak durdurulması yönünde verilen karar, HMK. nun 389 ve müteakip maddeleri kapsamında olmayıp, İcra ve İflas Kanununda özel olarak düzenlenmiş, takip hukukuna özgü bir karardır. Bu nedenle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 394.maddesinin olayda uygulanma imkanı yoktur....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA, 3....
Kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına, kişinin bağlı olduğu yükseköğretim kurumu aracılığıyla Yüksek Disiplin Kuruluna itiraz yapılabilir. İlgili yükseköğretim kurumu itiraza ilişkin dilekçe ve soruşturma dosyasını 7 gün içerisinde Yükseköğretim Kuruluna iletmekle yükümlüdür. Bu Yönetmelikte yer alan disiplin cezalarına karşı idari yargı yoluna başvurulabilir.", 48. maddesinde "Disiplin amirleri ve disiplin kurulları tarafından verilen disiplin cezalarına karşı yapılacak itirazlarda süre kararın ilgiliye tebliği tarihinden itibaren 7 gündür. Bu süre içinde itiraz edilmeyen disiplin cezaları kesinleşir. İtiraz halinde, itiraz mercileri kararı gözden geçirerek verilen cezayı aynen kabul edebilecekleri gibi cezayı hafifletebilir veya tamamen kaldırabilirler. İtiraz mercileri, itiraz dilekçesi ile karar ve eklerinin, kendilerine intikalinden itibaren 30 gün içinde kararlarını vermek zorundadırlar. Kaldırılan cezalar özlük dosyasından çıkarılır." hükmü yer almaktadır....
