Sokak, No:… adresinde bulunan otel vasıflı işyerinde 08/03/2018 tarihinde yapılan kontrolde, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet gösterdiğinden bahisle, 1608 sayılı Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca 259,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar işyerinin faaliyetten men'ine ilişkin Çankaya Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; otel vasıflı işyerinin faaliyette bulunabilmesi için işyeri açma ve çalışma ruhsatı alması gerektiği halde ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiğinin sabit olduğu, bu nedenle söz konusu işyerinin 1608 sayılı Kanun uyarınca faaliyetten men edilerek para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ......
Mahkemece, işyerinin onaylı projesinde havalandırma bacasının bulunmadığı ve baca açılmasına kat maliklerinin muvafakatının olmadığı gerekçesiyle mimari projeye aykırı filtre sisteminin kaldırılmasına ve işyerinin faaliyetinin durdurulmasına, işletme ruhsatının iptali için davacının idari yargıya başvurmakta muhtariyetine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin önlenmesi, eski hale getirilmesi ve bu kapsamda işyeri faaliyetinin durdurulması istemidir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 05/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
Bir başka anlatımla hâkim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de resen yetkisizlik kararı verebilir (Dairemizin 26.05.2008 gün ve 2008/20378 esas, 2008/12778 karar sayılı ilamı). 5521 sayılı Kanun'un yetkiyle ilgili bu düzenlemesi yanında, diğer bir kısım yasalarda da uyuşmazlığın çözümü için hangi iş mahkemelerinin yetkili olduğu konusunda düzenlemeler bulunmaktadır. 4857 sayılı Kanun'un 79. maddesinde, komisyon kararı ile iş güvenliği yönünden işin durdurulması veya işyerinin kapatılması kararına karşı, işverenin yerel iş mahkemesine, 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 28. maddesinde, uluslararası nitelikteki bir kuruluşa üyeliğin iptali davasında, sendika veya konfederasyon merkezinin bulunduğu iş mahkemesine, 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca, iş kolu istatistiklerine karşı Ankara iş mahkemesine, Aynı Kanun'un 15. maddesine göre, sendika yetki çoğunluğu tespitine dair kararlara, 16. madde uyarınca toplu...
… Tıp Fakültesi 3.sınıf öğrencisi davacının 3511 sayılı yasadan yararlanarak girdiği derslerin sınavlarında başarısız sayılma işleminin iptali için açtığı davada yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin olarak verilen İdare Mahkemesi kararına yapılan itiraz süre aşımından reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istemidir.2577 sayılı yasanın yürütmenin durdurulması başlıklı 27. maddesinin 3622 sayılı yasa ile eklenen 12.bendinde yürütmenin durdurulması istemleri hakkında verilen kararlar Danıştay dava daireleri tarafından verilmişse konusuna göre idari veya Vergi Dava Daireleri Genel Kurullarına, Bölge İdare Mahkemesi kararlarına karşı en yakın Bölge İdare Mahkemesine, idare ve vergi mahkemeleri ile tek hakim tarafından verilen kararlara karşı da bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebileceği, itiraz üzerine verilen kararların kesin olduğu kuralı getirilmiştir....
KARAR Davacı, ...Tabela Reklam ve Metal işyerinin sahibi olduğunu, davalı belediyenin yaptırmış olduğu park için firmasından alım yaptığını, sözleşme gereği malı teslim etmesine rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
işyerinin Mahkemenin yürütmenin durdurulması kararına istinaden işyerindeki mührün açılmasına ilişkin olduğu, her iki tutanakta da mahalle muhtarının imzasının bulunduğu, öte yandan belirtilen tutanaklarda imzası bulunan zabıta memurları ve davalı belediye başkanı hakkında görevi kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinden bahisle davacı tarafından bulunulan suç duyurusu neticesinde ilgililer hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığının … günlü, Sor....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." hükmü yer almaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.11.2012 tarih ve 2012/783-2012/783 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz edenler vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati tedbir isteyenler vekili, müvekkillerinin hissedarı bulunduğu şirketin feshine, bu talepleri kabul edilmemesi halinde müvekkillerinin şirketteki paylarının gerçek değeri ödenmek koşuluyla şirketten çıkmalarına veya uygun ve kabul edilebilir bir çözüme karar verilmesi için açtığı davada şirketin borçlandırılması, aktiflerinin azaltılmasına yönelik satışların durdurulması ve vadeli satışların engelenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Bir başka anlatımla hâkim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de resen yetkisizlik kararı verebilir (Dairemizin 26.05.2008 gün ve 2008/20378 Esas, 2008/12778 Karar sayılı ilamı). 5521 sayılı Yasanın yetkiyle ilgili bu düzenlemesi yanında, diğer bir kısım yasalarda da uyuşmazlığın çözümü için hangi iş mahkemelerinin yetkili olduğu konusunda düzenlemeler bulunmaktadır. 4857 sayılı Kanunun 79 uncu maddesinde, komisyon kararı ile iş güvenliği yönünden işin durdurulması veya işyerinin kapatılması kararına karşı, işverenin yerel iş mahkemesine, 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 28 inci maddesinde, uluslararası nitelikteki bir kuruluşa üyeliğin iptali davasında, sendika veya konfederasyon merkezinin bulunduğu iş mahkemesine, 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 12 nci maddesi uyarınca, iş kolu istatistiklerine karşı ... iş mahkemesine, Aynı Yasanın 15 inci maddesine göre, sendika yetki çoğunluğu tespitine dair kararlara, 16 ncı madde...
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen reddi ile kararın, işyerinin kapatılmasına dair işlem yönünden iptale ilişkin kısmının onanmasına; idari para cezası yönünden ise temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesinin gerektiği düşünülmektedir....
