"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Davacı vekili, işe iade kararı sonrası işe başlatılmayan davacı işçinin fark kıdem tazminatı ve işe başlatmama tazminatının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, iş sözleşmesi geçersiz nedenle feshedilen ve bu nedenle feshin geçersizliği ve işe iade davası açan davacı işçinin, protokol gereği feshin geçersizliği ve işe iade kararı sonrası işe başlatılmadığını belirterek, işe başlatmama tazminatının ve işe başlatmama tarihine göre fark kıdem tazminatının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Davacı vekili, işe iade kararı sonrası işe başlatılmayan davacı işçinin fark kıdem tazminatı ve işe başlatmama tazminatının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, iş sözleşmesi geçersiz nedenle feshedilen ve bu nedenle feshin geçersizliği ve işe iade davası açan davacı işçinin, protokol gereği feshin geçersizliği ve işe iade kararı sonrası işe başlatılmadığını belirterek, işe başlatmama tazminatının ve işe başlatmama tarihine göre fark kıdem tazminatının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Davacı vekili, işe iade kararı sonrası işe başlatılmayan davacı işçinin fark kıdem tazminatı ve işe başlatmama tazminatının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, iş sözleşmesi geçersiz nedenle feshedilen ve bu nedenle feshin geçersizliği ve işe iade davası açan davacı işçinin, protokol gereği feshin geçersizliği ve işe iade kararı sonrası işe başlatılmadığını belirterek, işe başlatmama tazminatının ve işe başlatmama tarihine göre fark kıdem tazminatının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Öte yandan işe iade davası sonunda işçinin başvurusu, işverenin işe başlatmaması ve buna bağlı olarak işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücret, ihbar ve kıdem tazminatı konularında da taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 5. fıkrasına göre, işçi kesinleşen mahkeme kararının kendisine tebliğinden itibaren on iş günü içinde işe başlamak için işverene başvuruda bulunmak zorundadır. Aksi halde işverence yapılan fesih geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur. İşçinin işe iade yönündeki başvurusu ciddi ve samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. 4857 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre işveren işe iade için başvuran işçiyi bir ay içinde işe başlatmak zorundadır....
GEREKÇE: İşe iade davasına ilişkin dava dosyası dosya içerisinde bulunmadığı ve dosyaya ibraz edilen belgelerden kesinleşen işe iade kararının davacıya ne zaman tebliğ edildiğinin anlaşılamadığı, bu haliyle davacının süresinde işe başlatılma talebinde bulunup bulunmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, ayrıca mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, işe iade kararı uyarınca ilk fesih tarihine 4 aylık süre eklenerek hizmet süresi belirlenmiş olup hesaplama buna göre yapılmıştır. Mahkemece işverenin işe başlatma iradesinde samimi olduğu, ancak işçinin işe çağrılmasına rağmen çağrıya icabet etmediği, bu nedenle başvurusunun geçerli bir işe iade başvurusu olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine hak kazanamayacağı kabul edildiği halde davacının hizmet süresine 4 aylık boşta geçen süre eklenerek yapılan hesaplamaya itibar edilmiştir....
GEREKÇE: İşe iade davasına ilişkin dava dosyası dosya içerisinde bulunmadığı ve dosyaya ibraz edilen belgelerden kesinleşen işe iade kararının davacıya ne zaman tebliğ edildiğinin anlaşılamadığı, bu haliyle davacının süresinde işe başlatılma talebinde bulunup bulunmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, ayrıca mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, işe iade kararı uyarınca ilk fesih tarihine 4 aylık süre eklenerek hizmet süresi belirlenmiş olup hesaplama buna göre yapılmıştır. Mahkemece işverenin işe başlatma iradesinde samimi olduğu, ancak işçinin işe çağrılmasına rağmen çağrıya icabet etmediği, bu nedenle başvurusunun geçerli bir işe iade başvurusu olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine hak kazanamayacağı kabul edildiği halde davacının hizmet süresine 4 aylık boşta geçen süre eklenerek yapılan hesaplamaya itibar edilmiştir....
İrtibat" şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. 2- İşe iade davası sonunda işçinin başvurusu, işverenin işe başlatmaması ve buna bağlı olarak işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücret konularında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 21 inci maddesinin beşinci fıkrasına göre, işçi kesinleşen mahkeme kararının kendisine tebliğinden itibaren ... iş günü içinde işe başlamak için işverene başvuruda bulunmak zorundadır. Aksi halde işverence yapılan fesih geçeri bir feshin sonuçlarını doğurur. Öte yandan işçinin işe iade yönündeki başvurusu samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez....
Mahkemece, hizmet tespiti davasının reddine karar verilmiş olup bu konuya ilişkin olarak gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “Davacı vekilinin beyanlarında geçen işe iade ve tazminat talebi ile ilgili harçlandırılmış usulüne uygun bir dava söz konusu olmadığından esasa kaydedilen bir dava sırasında dava dilekçesine ekli davacının işe iade talebi ile ilgili dilekçesinin harçlandırılması ile ilgili usul kanununda bir hüküm bulunmadığından bu konuda HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, “ karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyizi üzerine 21. HD tarafından, “davacı vekiline işe iade davasının harcını tamamlamak üzere önel vermek gerekirken davacı vekilinin bu yöndeki talebinin reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Yapılacak iş; işe iade davası bakımından eksik yargı harçlarını tamamlattıktan sonra işe iade davasını hizmet tespiti davasından ayırmak ve yargılamayı birbirinden bağımsız olarak sonuçlandırmaktan ibarettir.” gerekçesiyle kararın bozulduğu görülmektedir....
İSTİNAF SEBEP ve GEREKÇELERİ : Davalı vekili süresinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle, davacının işe iade talebi kabul edilmiş olmasına rağmen işçilik alacakları ve işe iade edilmediğinde, hak kazanacağı tazminatları talep etmesi üzerine anlaşma sağlanmadığını, işe iade talebi kabul edilen işçinin iş sözleşmesinin devam edecek olması dolayısıyla, maddi hiç bir talebinin hukuken geçerli olmadığını, davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, mahkemenin uyuşmazlığın boşta geçen süre ücretine ilişkin olduğunu saptadığını, taraflar arasında işe iade konusunda uzlaşmanın sağlandığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işveren tarafından gerçekleştirilen iş akdi feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır....
Somut uyuşmazlıkta; davacı işçi işe iade kararı kesinleşmeden işverene başvurduğundan ve bu nedenle işverenin başlatma yükümlülüğü bulunmadığından işe iadenin yasal sonuçlarından faydalanamaz. Mahkemece yapılacak iş işe iade dosyasını kararına kesinleşme şerhi de verdirerek dosya içerisine alıp dava tarihi itibariyle kesinleşmiş bir işe iade kararı bulunmadığından yapılan ilk feshin geçerli fesih olduğu gözetilerek kıdem ve ihbar tazminatını hüküm altına alıp, işverenin işe başlatma yükümlülüğü olmadığından işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti reddedilmelidir....
