İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2021/804 ESAS, 2021/98 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : BAKIRKÖY 35. İŞ MAHKEMESİ'nin 31/03/2021 Tarih, 2021/804 Esas, 2021/98 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ile; işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI : 2020/246 E – 2021/130 K DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2023 NUMARASI : 2022/187 ESAS, 2023/46 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : BAKIRKÖY 6. İŞ MAHKEMESİ'nin 16/02/2023 Tarih, 2022/187 Esas, 2023/46 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ile; işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekilinin 09.11.2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin, açmış oldukları tespit -işe iade istemli- davasının kabulüne, şeklindeki kararının, esas açısından, hukuken doğru olmakla birlikte, ücrete yönelik hesaplamalar açısından ise, usul ve yasaya aykırı olduğunu, şöyle ki; ilk derece mahkemesi kararına dayanak yapılan hesap bilirkişi raporunda, müvekkili davacının aldığı ücrete, sosyal haklar eklenmeden hesaplama yapılmasının, hukuken hatalı olduğunu ve bu nedenlerle, yanlış hesaplamalara dayalı olarak verilen, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve belirtikleri şekilde hesaplama yapılarak, yeniden, işe iade davasının kabulüne, şeklinde karar verilmesini talep ettiği, anlaşılmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zorunlu arabuluculuk süreci tamamlanmadan işbu davanın açıldığını, davacının arabulucuk sürecinde tazminat talep ettiğini, daha sonra da işe iade davası açtığını, işe iade davasının süresinde açılmadığını, davacının işyerinde devamsızlık yaptığını ve işe gelmediğini, davacıya telefonla ulaşıldığını ve işe gelmesinin söylendiğini, davacı işe gelmeyeceğini belirtince davalı şirketin işten çıkış bildirgesi vermek durumunda kaldığını, davacı işi kendisi bıraktığından işe iade davasının reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dava; işe iade, ücret alacağı ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile işe iade talebiyle birlikte işçilik alacaklarının tahsilini de talep etmiş olup Yerel Mahkemece hem işe iade hem de alacak talepleri yönünden karar verildiği görülmüştür. İşçinin işe iade talebi yanında diğer alacaklarının da istemesi halinde bu talepler yönünden birlikte yargılama yapılması, işe iade davasının yasa koyucunun öngördüğü süre içinde görülüp sonuçlandırılmasına engel olacaktır. Yerleşik içtihatlara göre tespit davası niteliğindeki işe iade davası ile alacak davası aynı yargılamada görülemez. İşe iade talebi ile işçilik alacaklarının ayrı dava niteliğinde olduğu, her dava için ayrı ayrı harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının değerlendirilmesi gerektiği görülmüştür....
İşverenin işe başlatma amacı olmadığı halde işe başlatmama tazminatı ödememek için yapmış olduğu çağrı, gerçek bir işe başlatma daveti olarak değerlendirilemez. İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır. Somut olayda, kesinleşen işe iade kararı sonucunda, işçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, davalı işveren tarafından bir aylık süre içerisinde çekilen ihtar ile davacıya işbaşı yapması bildirilmiştir....
Davalı Şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle: davacının davalı şirket nezdindeki çalışmasının 6 aydan az olduğunu, davacıya ihbar bildiriminde bulunulduğunu, davacının işe iade başvuru süresini kaçırdığını, taşeronluk yapan şirket aleyhine işe iade davası açılamayacağını ileri sürmüştür....
Davalı Şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle: davacının davalı şirket nezdindeki çalışmasının 6 aydan az olduğunu, davacıya ihbar bildiriminde bulunulduğunu, davacının işe iade başvuru süresini kaçırdığını, taşeronluk yapan şirket aleyhine işe iade davası açılamayacağını ileri sürmüştür....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tarafın istinaf dilekçesinde belirttiği sebepler; Davacının amirlerine haber vermeksizin 27.09.2018, 28.09.2018, 29.09.2018 tarihlerinde işe devamsızlık yaptığı, devamsızlıkları konusunda mazeret de bildirmemesi üzerine iş akdinin haklı nedenle feshedildiği, Davacının dikkatsizliği sonucu iş kazası geçirdiği, raporlu olduğu dönemde iyileşmek için gerekli özeni göstermediği, davacının bu dönemde sık sık il dışı gezilere gidip tehlikeli aktivitelere katılıp sosyal medyadan paylaştığı, Tanıkların savunmalarını desteklediği, Davacının il dışına yerleştiği duyumu aldıkları, işe iade talebinde samimi olmadığı, mernis adresinin araştırılması gerektiği, işe iade davası açmakta samimi olmadığı, Davacının rapor sonrası işe geldiğinde yüzüne sülük tedavisi yaptırıp yüzü şiş bir şekilde iş yerine geldiği, işe başlamış olmasına rağmen çalışmayıp, diğer işçileri rahatsız ettiği şeklindedir....
