"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe iad Davacının üyesi olduğu ... Sendikası avukatı aracılığıyla dava açıldığı, ancak dosya kapsamında davacının sendika üyeliğini gösterir belge ile sendika avukatına verdiği yetki belgesinin bulunmadığı, dosya içerisinde davacı dışında ... isimli bir şahıs tarafından sendika avukatına verilmiş yetki belgesi bulunduğu anlaşılmakla, davacıya ait sendika üyeliğini gösterir belge ile ilgili sendika vekiline verilen yetki belgesinin eklenerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal nediniyle bedel iad davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
iadesi ile davacının hizmet süresi dikkate alınarak işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre tazminatlarının belirlenmesine karar vermek gerekmiş..." şeklinde belirtilen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2020/67 2020/131 DAVA KONUSU : İşe İad KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla Dairemizce yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini iddia ederek, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliği ile işe iadesine ve sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın uyuşmazlığın çözümünde idari yargı görevli olduğundan dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi yönünde karar verildiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/1037 Esas - 2022/15 Karar DAVA KONUSU : şe İad KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işverene ait Kocaeli'ndeki işyerinde (Honda Fabrikası) 27.10.2017 tarihinde garson olarak işe başladığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiği 25.11.2018 tarihine kadar çalıştığını belirterek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini, ayrıca işe iadenin mali sonuçlarının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının emir ve talimat aldığı amirlerinin açmış olduğu işe iade davalarında hazırlanan raporların lehe olduğunu, fesih sebebi olarak nitelendirilen ihbarnamede anlatılan görev tanımlarının müvekkilinin görev tanımı içerisinde yer almadığını, bu fiillerden kendisinin sorumluluğunun bulunmadığını, mevcut zararın müvekkili işe girmeden önce de var olup, kronik bir problemden doğan zararı müvekkiline atfetmenin mümkün olmadığını, yargılama esnasında tayin edilen bilirkişi heyetinin davalı firmanın Çayırova deposundaki zarar miktarını ortaya koyduğunu, raporda 26/03/2017 tarihindeki sayımda 31.615,00 TL zarar olduğu ve bu zararın her geçen yıl da katlanarak arttığının görüldüğünü, mevcut zararlar var iken niçin 2017 yılında müvekkilinin iş akdine son verilmeyip de 15/12/2019 tarihli sayıma kadar beklenildiğine anlam vermenin mümkün olmadığını, mevcut zararların oluş biçiminin şirketin işleyişinden kaynaklanan kronik sorunların...
Hukuk Dairesine gönderilmek üzere MAHALLİNE İAD SİNE. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 30/03/2023...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2019/622 Esas - 2019/672 Karar DAVA KONUSU : İşe İad KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Kasım 2016- 09/08/2019 tarihleri arasında davalı Belediye bünyesinde çalıştığını, davacının 2018 yılında Akyazı belediyesinde kadroya geçirildiğini, iş akdinin haklı ya da geçerli bir neden gösterilmeden feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süre nedeniyle 4 aylık ücret tutarının ve feshin geçersizliği ile işe iadeye karar verilip de başvuruya rağmen işverence süresi içinde davacının işe başlatılmaması halinde 8 aylık ücret tutarında tazminatın ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: İşbu dava İşe İade istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: "Davanın KABULÜ ile; Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE Davacının yasal süresi içerisinde başvurmasına rağmen davalı işverence süresi içerisinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesine,21.375,52 TL tazminat Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içerisinde müracaatı halinde kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiğinin tespitine, 32.904,64 TL tazminat,..."şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk Derece Mahkemesi'nce yazılan gerekçeli karar, taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir. İstinaf Kanun Yoluna yasal süresinde davalı tarafından müracaat edilmiştir....
