ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ( İŞ MAHKEMESİ SIF TARİHİ : None NUMARASI : 2016/265 ESAS, 2017/301 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Ünye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ( İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/265 Esas, 2017/301 Karar Sayılı dava dosyasında verilen karara karşı taraf vekilleri istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemiz'e gelmekle dosyanın incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T3 Ordu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Ünye Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 03/03/2016 tarihli 3385669 sayılı yazısı ile çıkartılan prim ve faiz borcuna itiraz ettiklerini, Prof....
Ancak, ihaleli işlerde bölümler halinde keşif özetine bağlanmış farklı ihale konuları varsa her biri için listede belirlenen asgari işçilik oranının esas alınması gerektiği kabul edilmelidir....
işçilik (P.E.K) tutarı 9.506,17 TL.- nin mahsubundan sonra geriye kalan 79.134,83 TL.- üzerinden %34,5 oranına göre hesaplanan prim tutarı 28.092,86 TL.- ödenmesi gereken prim borcu ile gecikme cezasının doğru hesaplandığı ve yapılan hesaplamanın yasaya uygun olduğu, 5) Özel inşaatın iskan başvurusu yaptığı 31.12.2015 tarihine kadar sigorta dosyalarının kapatılmadığı ve sigortalı çalıştırmaya devam ettiği, işin başından 2015 yılına kadar hesaplanan prim tutarının 36.524,84 TL.- olduğu , davacının bu yer için 2015 sonuna kadar 37.815,99 TL.- ödeme yaptığı ancak kurumun kendi dönemine ilişkin eksik prim tutarını istediğinden , hesaplanan tutarın ve gecikme cezasının ödenmesi gerektiği, şeklinde tespit ve görüşlerde bulunulmuştur....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2022 NUMARASI : 2021/499 ESAS - 2022/7 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; 25/09/1995 tarihinde 1018634 sicil numaralı iş yerinde 6 sicil no ile çalışmaya başladığını, sicil numarası ile sigorta primlerinin yatırılmamış olduğunu, konu ile ilgili tarafından Antalya SGK il müdürlüğüne başvuru yapıldığını ancak kurumdan herhangi bir cevap gelmediğini, dava açılış tarihinde halen aynı sicil üzerinden tarım sigortası devam ettiğini, mevzuat gereği 3600 prim gününü doldurmuş olduğunu, sigorta başlangıç tarihinin 1995 yılı olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenle davalı iş yerinde çalıştığı dönemlere ait sigorta primlerinin tespitini ve siciline eklenmesini talep ve...
Somut olayda, Mahkemece, davalı kurumca yapılan işlemin dayanağı 506 sayılı yasanın 140. maddesi olup 01.10.2008 tarihi itibariyle yürürlükten kalktığı, yürürlükten kaldırılan 506 sayılı yasaya dayanılarak 2004 yılının her ayına ilişkin olarak davacı adına tesis edilen ve hesaplanan eksik işçilik bildirimi nedeniyle ek prim tahakkukunun yerinde olmadığı kanaati ile sonuca gidildiği anlaşılmaktadır....
Ancak, ihaleli işlerde bölümler halinde keşif özetine bağlanmış farklı ihale konuları varsa her biri için listede belirlenen asgari işçilik oranının esas alınması gerektiği kabul edilmelidir....
Dosya kapsamından, davacı işverene ait 1287990 sicil nolu işyerinde yapılan inceleme sonucu fark işçilik tespiti üzerine, fark işçilik prim borcu ve gecikme cezası çıkarılarak davacıya 05.11.2014 tarihli yazı ile gönderildiği, davacı tarafından 24.11.2014 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, davacının iddiasına göre itiraza rağmen kurumca bir karar verilip tebliğ edilmediğinden, 10.11.2015 tarihinde ihtirazi kayıtla ödemenin yapıldığı anlaşılmaktadır. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce resen gözetilmesi gerekir....
Dava eksik işçilik bildirimine dayalı prim borcu nedeniyle 6111 sayılı Yasa'dan yararlandırılması gerektiğinin ve gecikme zammı borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının taahhütname vermediğinden ve taksitlendirme talebinde bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir....
Somut olay incelendiğinde; davalı K..., davacı B...’nin toplantı ve sergi salonu inşaatının yapımında çalışan işçilerin B... daimi işyeri olan .... sicil nolu, mahiyeti Karayolları ve Otoyolları İnşaatı olan işyerinden bildirildiği, oysa yapılan inşaat işinin “ikamet ve ikamet amaçlı olmayan binaların inşaatı” niteliğinde olup yapılan işin yol inşaatı ile bir ilgisinin bulunmadığı, bu işe ilişkin iş kolu kodunun, prim oranının ve tehlike sınıfının bildirim yapılan işyerininkilerden farklı olduğu gerekçesiyle Kurum tarafından resen, ... sicil nolu işyeri dosyası tescil edilerek yapılan iş ile ilgili 2008/2,6,7. ayları ile 2009/2. aylarına mal edilmek suretiyle %9 asgari işçilik oranı baz alınarak asgari işçilik hesaplaması yapıldığı, davacı B...’nin de bu işin devamlı işyerinden bildirilen işçilerle yapıldığını savunduğu ve bu nedenle tahakkuk ettirilen fark prim borcunun kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmaktadır....
GEREKÇE: Davacı eksik işçilik bildirimi nedeniyle tahakkuk ettirilen prim borcunun ve gecikme cezalarına yapılan itirazın reddine ilişkin komisyon kararının iptaline ve davalı kuruma ihtirazi kayıtla ödenen 27.664,64 TL 'nin iadesine yöneliktir....
