İş Mahkemesi SAYISI : 2022/505 E., 2023/13 K. Taraflar arasındaki tarım ... sigortalılığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava, Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Çarşamba Ziraat Odası kaydına istinaden 01/01/2004 tarihi itibariyle sigortalılığının başlatıldığını, 19/01/2009 tarihinde Çarşamba Ziraat Odası kaydının sona erdiğini, en son 04/01/2009 tarihinde yeniden sigortalılık başlangıcının yapıldığını, iş bu dava ile talep edilen 29/04/2011 tarihinden sonraki dönem bakımından ise aynı Ziraat Odasınca 23/12/2009 tarihinde yapılan giriş kaydının muafiyet kapsamında olması nedeniyle davacının Tarım Bağkur sigortalılığının devam ettirilmediği anlaşıldığı, sosyal güvenlik mevzuatına göre, muafiyet kapsamındaki bir sigortalının 4/b kapsamında bulunan sigortalıların aylık gelirlerinin muafiyet rakamının altında olması halinde sigortalılıklarının devam ettiğini, yasaya aykırı olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, davalı kurumun davacının eşinin mayıs 1995 tevkifatını kabul etmemesinin sebebinin ölüm tarihinin mayıs 1995 olması olduğunu, davacı eşi Ali Keleş’in tevkifat yapıldığı anda hakkı kazandığını, Ali Keleş’in vefat etmeden bağkura kaydını ve tescilini yaptırmamasının hak sahiplerinin talepte bulunmaları halinde tevkifata istinaden yapılacak tescilin aybaşından yıl sonuna kadar talep etmesine engel teşkil etmeyeceğini Ali Keleş’in teslim ettiği üründen Bağkur için tevkifat yapılmasına rağmen kurum tarafından resen tarım bağkur sigortalısı olarak kayıtlara geçirilmediğini davanın kabulü gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; Zorunlu tarım sigortalılığının tespiti talebine ilişkindir....
Mahkemenin, 4.5.1975-24.8.1981 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu, 1.3.1983-30.10.1992 tarihleri arası dönem de 1479 sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalı olan ve TR4 belgesine göre 18.8.1979-7.4.1995 tarihleri arası zorunlu prime tabi Almanya’da çalışması bulanan davacının, isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti isabetli ise de zorunlu bağkur sigortalığının tamamının geçerli olmadığının tespiti yönündeki kararı hatalı olup bu bağlamda Mahkemece, yurtdışı çalışmaları ile çakışan dönem olan 18.8.1979-24.8.1981 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalılığının iptal edilerek zorunlu sigortalılık süresine karşılık gelen prim ödemeleri dışlanarak bakiye prim ödemeleri var ise ödeme tarihinden ileriye dönük isteğe bağlı sigortalılık kabul edilerek tahsis koşulları irdelenerek sonucuna göre karar verilmelidir....
İş Mahkemesi Dava, bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk derece Mahkemesince davanın reddine dair karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesince, kararın kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İnceleme konusu davada; birleştirilmeleri talep edilen 1471513407- 0715761805 - 7294772680 Bağ-Kur sicil numaralarına ait sicil dosyalarının Kurumdan celbi sağlanarak, iş bu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacının Balıkesir İş Mahkemesinin 2004/1146 E.,2005/283 K, sayılı ilamda 01.07.1994-04.06.1996 tarihleri arasında ve son prim kesinti tarihi olan 05.04.2004 tarihine ait yılda Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitini istemiş dava talep gibi kabul edilerek davacının 01.07.1994-04.06.1996 ve 01.01.2004-05.04.2004 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş, 15.12.2005 tarihinde Dairemizce onanarak kesinleştikten sonra açılan bu davada davacı 25.04.2000-01.01.2004 ve 05.04.2004- ve yeniden tescil edildiği 01.01.2005 tarihine kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Davacının 05.04.2004 tarihinde prim kesintisi olduğundan 05.04.2004 tarihinden yeniden tescil edildiği 01.01.2005 tarihine kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun kabulü doğru ise de ara verilerek tekrar başlanılan tarım faaliyetine ilişkin dönemlerde yine prim kesinti tarihlerini takip eden aybaşından itibaren Tarım ... sigortalılığının başlatılması gerekir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacınının Bağ-Kura ilk prim tevkifatı tarihini takip eden aybaşı ile dava tarihi arasında 2926 sayılı yasaya tabi Tarım ... sigortalısı olduğunu tesbiti ile 6111 sayılı Yasadan faydalanma istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının 01/06/1994-31/12/1996 tarihleri arasında Tarım ... sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Yasadan faydalanmasına karar verilmiştir....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davalarında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması ya da ürün tesliminin olması tek başına davanın kabulü için yeterli değildir. Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti için öncelikle bir prim kesintisinin (tevkifat) bulunması gerekir. Yine bu prim kesintisini (tevkifatı) takip eden yıllarda, tarımsal faaliyete ilişkin olarak, hangi tarımsal ürünlerin yetiştirildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği, bu ürünlerden prim kesintisinin yapılıp yapılmadığı gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Öte yandan ilk prim kesintisini izleyen yıllarda, prim kesintisi (tevkifat) veya ürün tesliminin iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilip, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan Kanunlarda 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesinde açıklanan hizmet tespiti davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının öngörülmesi karşısında, tescil veya iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı öncesine ait dönem yönünden tarımsal faaliyet ve buna dayalı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti söz konusu olamayacaktır. Ayrıca belirtilmelidir ki, tarımsal faaliyete kabul edilebilir süreyi aşar uzunlukta ara verilmesi durumunda Tarım Bağ–Kur sigortalılığının yeniden başlayabilmesi, tescil başvurusu, iradi prim ödeme, prim tevkifatı olgularından herhangi birinin gerçekleşmesine bağlıdır....
