Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan Kanunlarda 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesinde açıklanan hizmet tespiti davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının öngörülmesi karşısında, tescil veya iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı öncesine ait dönem yönünden tarımsal faaliyet ve buna dayalı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti söz konusu olamayacaktır. Ayrıca belirtilmelidir ki, tarımsal faaliyete kabul edilebilir süreyi aşar uzunlukta ara verilmesi durumunda Tarım Bağ–Kur sigortalılığının yeniden başlayabilmesi, tescil başvurusu, iradi prim ödeme, prim tevkifatı olgularından herhangi birinin gerçekleşmesine bağlıdır....

Ali Kılıcan'ın adına kayıt yapıldığını, bu hatanın düzeltilerek 21/03/1969 doğumlu baba adı T1 olarak düzeltilmesi için T3 başvuru yaptığını ancak başvurunun reddedildiğini ve müvekkilinin 1993 yılı ile 2007 yılları arasındaki tarım bağkur sigortalılığının sayılmadığını, müvekkilinin davalı kuruma 7143 sayılı yasa kapsamında prim borcunun yeniden yapılandırması amacıyla 19/07/2018 tarihinde başvuru yaptığını ancak 1993- 2007 yılları arasında bağkurlu sayılmadığı için borcun yapılandırılmadığını belirterek müvekkilinin 01/01/1993- 01/01/2007 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ile bu sürenin 01/01/2007 tarihinden itibaren devam eden 7943142710 sicil numaralı tarım bağkur dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir....

Eldeki davada, davacı tarafından 18.5.1982-25.11.2004 tarihleri arası bağkur sigortalılığının tespiti talepli ... . İş Mahkemesinden açılan davada 4.10.2000 tarihinden itibaren bağkur sigortalığının tespitine karar verildiği kararın Dairemizce onanarak kesinleştiği bu bağlamda bir kısım sigortalılık süresi yönünden daha önce verilmiş ve kesinleşmiş bir mahkeme kararı vardır. Davanın tarafları, konusu ve maddi vakıaları önceki dava ile aynı olup, kesin hükmün varlığı ortadadır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın (belirtilen sigortalılık süresi ile sınırlı olarak) davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken 1479 sayılı Yasanın geçici 18. madde kapsamında reddi yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyanın tetkikinde, davacı adına Toprak Mahsulleri Ofisine teslim ettiği ürünler karşılığı 1997 yılı 7. ve 8.ayında üç adet tevkifat bulunduğu, 02.07.1997 tarihli tevkifata istinaden mahkemece davacının 01.08.1997-31.12.1997 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğuna karar verildiği, ancak 09.01.2012 tarihinde açılan davanın yargılaması sırasında, davalı ... vekilince ibraz edilen 04.05.2012 tarihli ......

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2018/450 ESAS-2020/30 KARAR DAVA KONUSU : Tarım Bağ-kur Sigortalılığının Tespiti KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 35- 40 seneden beri çiftçilik yaptığını, 2926 sayılı yasa kapsamında tescilinin yapılmadığını, tescil edildikten sonra bir kısım hizmetlerinin verilmediğini, müvekkilinin 4240 gün tarım bağkur primi ödenmiş ihya gününün, 840 gün esnaf bağkur primi ödenmiş ihya gününün, 900 gün zorunlu esnaf bağkur primi ödenmiş gününün ve 1590 gün tarım bağkur primi ödenmiş zorunlu prim ödemesinin olduğunu, ürün bedellerinden yapılan tevkifata göre 01/05/1998 tarihi itibariyle 2926 sayılı yasa kapsamında tescil edildiğini, hizmetinin 31/...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1850 KARAR NO : 2022/1668 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVAS ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2019/445 ESAS - 2021/227 KARAR DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/01/1996 tarihinden itibaren vergi mükellefi olmasına ve oda kaydı ve esnaf kaydının bulunmasına karşı bağkur kaydının yapılmadığını, 02/01/1996 tarihinde müvekkilinin vergi kaydının açılmış olmasına rağmen davalı kurum tarafından Bağkur- sigorta tescili yapılmadığını, 01/04/1972 tarihinde yürürlüğü giren 1479 sayılı yasanın 24....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 2926 sayılı kanuna tabi Tarım-Bağkur sigortalılığının tespiti talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 inci ve 2926 sayılı Kanun'un 2, 3, 6, 9 ve 10 uncu maddeleri 3....

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi sonucunda; davanın, davacının 01.01.1995- 01.05.2008 tarihleri arasında Bağ-Kur Tarım sigortalılığının tespitine ve 27/02/2019 tarihinden itibaren tahsise hak kazanıp kazanmadığına ilişkin olduğu, öncelikle davacının bağkur sigortalılığının incelenmesi gerektiği, davacının sadece 1994 yılına ilişkin prim tevkifatının bulunduğu, dava konusu yıllara ilişkin prim tevkifatı bulunmadığı, tevkifat nedeniyle hak kazanılabilecek zorunlu sigortalılığın belirlenmesinde tevkifat ve tarımsal faaliyetin devamının gerektiği, davacı tarafından dava konusu dönemde tarımsal faaliyetin sürdüğünün tevkifat veya ürün teslimi yoluyla ispat edilemediği, böylece dava konusu dönemde zorunlu bağkur tarım sigortalılığının usulüne uygun deliller ile ispat edilemediğinin kabulü gerektiği, bu kabule göre prim ödeme gün sayının tahsis için yeterli olmadığı kanaatine varılarak, davanın reddine karar vermek gerekmiş......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, SSK'lı süreleri hariç 1.7.1986- 19.6.1997 tarihleri arası tarım bağkur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R l-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava davacının 01.07.1986-19.06.1997 tarihleri arasında kısa süreli SSK sigortalılığı dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : 2022/347 E - 2023/73 K DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının 1994 yılından beri yaşamını Güney İlçesinin Aydoğdu Köyü’nde sürdürmekte ve geçimini, herhangi bir işverene bağlı olmaksızın, kendisine ait/ailesine ait/kiralamak suretiyle yararlandığı tarım arazisini/arazilerini ekip biçmek yoluyla elde ettiği ürünleri satmak şeklinde yürütmekte olduğu tarım işleriyle sağladığını, müvekkilinin 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu uyarınca, sigortalı sayılacaklar arasında olduğunu, Müvekkilinin tarımsal faaliyette bulunduğu sürece yukarıda açıklanan şekilde elde etmiş olduğu tarım ürünlerini (tütün) tekele ve özel firmalara sattığını, SGK hizmet dökümü incelendiğinde de müvekkilin 01/05/1996 tarihinde 2926 Sayılı Kanun kapsamında 4/B sigortalılığı başlamış, dönemsel olarak prim ödemeleri düzenli bir...