Parça başına veya yapılan iş tutarına göre ücret ödenen işlerde, fazla çalışma süresince işçinin ürettiği parça veya iş tutarının hesaplanmasında zorluk çekilmeyen hallerde, her bir fazla saat içinde yapılan parçayı veya iş tutarını karşılayan ücret esas alınarak fazla çalışma veya fazla sürelerle çalışma ücreti hesaplanır. Bu usulün uygulanmasında zorluk çekilen durumlarda, parça başına veya yapılan iş tutarına ait ödeme döneminde meydana getirilen parça veya iş tutarları, o dönem içinde çalışılmış olan normal ve fazla çalışma saatleri sayısına bölünerek bir saate düşen parça veya iş tutarı bulunur. Bu şekilde bulunan bir saatlik parça veya iş tutarına düşecek bir saatlik normal ücretin yüzde elli fazlası fazla çalışma ücreti, yüzde yirmibeş fazlası ise fazla sürelerle çalışma ücretidir. İşçinin parça başı ücreti içinde zamsız kısmı ödenmiş olmakla, fazla çalışma ücreti sadece yüzde elli zam miktarına göre belirlenmelidir....

Parça başına veya yapılan iş tutarına göre ücret ödenen işlerde, fazla çalışma süresince işçinin ürettiği parça veya iş tutarının hesaplanmasında zorluk çekilmeyen hallerde, her bir fazla saat içinde yapılan parçayı veya iş tutarını karşılayan ücret esas alınarak fazla çalışma veya fazla sürelerle çalışma ücreti hesaplanır. Bu usulün uygulanmasında zorluk çekilen durumlarda, parça başına veya yapılan iş tutarına ait ödeme döneminde meydana getirilen parça veya iş tutarları, o dönem içinde çalışılmış olan normal ve fazla çalışma saatleri sayısına bölünerek bir saate düşen parça veya iş tutarı bulunur. Bu şekilde bulunan bir saatlik parça veya iş tutarına düşecek bir saatlik normal ücretin yüzde elli fazlası fazla çalışma ücreti, yüzde yirmibeş fazlası ise fazla sürelerle çalışma ücretidir. İşçinin parça başı ücreti içinde zamsız kısmı ödenmiş olmakla, fazla çalışma ücreti sadece yüzde elli zam miktarına göre belirlenmelidir....

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Şirkete usulüne uygun arabulucu tebligatı yapılmadığını, davalı şirketin arabulucu toplantısına katılmasının engellendiğini, dava şartı eksik olduğu gibi davalı şirketin usulen yapılmış gibi gösterilen arabulucu toplantısına katılamamış olmasının sonuçlarından olumsuz yönde etkilenmemesi gerektiğini, davacının davalı şirket iş yerindeki işinden 2011 yılında çıktığını, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, diğer işçilik hak ve alacaklarının ödendiğini, davalı şirketi ibra ettiğini, daha sonra tekrar işe girdiğini, 2016 yılında tekrar işten çıkan davacının kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının ödendiğini, davacının günlük ücret miktarına prim usulü ücret aldığı yönündeki iddiayı kabul etmediklerini, davacının ücret bordrolarındaki imzaları dikkate alındığında günlük ücret tutarına ve aylık ücrete, ücret ödeme şekline ilişkin beyan ve gerekçelerinin yerinde olmadığının açıkça ortaya çıktığını, çalıştığı dönemde...

Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili; davalıya ait bina inşaat iş yerinin 1039543 iş yeri sicil numarası ile 01.0.2010 tarihinde kanun kapsamına alındığını, iş yeri tescil belgesinde yapı sınıfının 4/A olarak belirlendiğini, Kurumca yapılan ön inceleme sonunda davacının eksik işçilik bildirildiğinin saptandığını, fark prim tutarının davacıya tebliğ edildiğini ve işçilik oranının tespiti amacıyla Kurumun ilgili birimine sevk edildiğini ve idari aşamanın devam ettiği belirtilerek davanın reddini savunmuştur....

Davanın yasal dayanığı olan 506 sayılı Kanunun "Prim Belgeleri" başlığını taşıyan 79'uncu maddesinin 12'nci fıkrasında; bu Kanunun 83'üncü maddesinde belirtilen kurum ve kuruluşlar tarafından ihale yoluyla yaptırılan her türlü işlerden dolayı yeterli işçilik bildirilmiş olup olmadığının Kurumca araştırılacağı, usul ve esasları yönetmelikle belirlenecek bu araştırma sonucunda yeterli işçiliğin bildirilmemiş olduğunun anlaşılması durumunda, bildirilmemiş olan işçilik tutarı üzerinden hesaplanan prim tutarının, gecikme zammı ile birlikte sigorta müfettişince inceleme yapılması istenilmeksizin işveren tarafından ödendiği takdirde, işyeri hakkında sigorta müfettişine inceleme yaptırılmayabileceği belirtilmiş; 16'ncı fıkrasında; Kuruma, yeterli işçilik bildirilmiş olup olmadığının araştırılmasına ilişkin yöntem, işin yürütümü için gerekli olan asgari işçilik tutarının tespitinde ve Kuruma yeterli işçilik bildirmiş olup olmadığının araştırılmasında dikkate alınacak asgari işçilik oranlarının saptanması...

Dosya kapsamı incelendiğinde, bir önceki bozma ilamımızda, “…mahkemece, öncelikle özel bina inşaatının proje, sözleşme, inşaat ruhsatı, tadilat ruhsatı ve benzeri belgeleri celp edilerek, inşaat ruhsatındaki m2 miktarı göz önünde bulundurularak, iş kolunda ve mali konularda uzman bilirkişi heyetinden asgari işçilik tutarı ve bu tutara bağlı prim borcu belirlenmeli, asgari işçilik uygulamasına ilişkin ön inceleme sonucunda işin sigorta müfettişine aktarılması ve işin yürütümü için gerekli asgari işçilik miktarının sigorta müfettişince belirlenmesi aşamasında ve daha ileri bir aşama olan dava aşamasında asgari işçilik oranından %25 indirim yapılmasına olanak bulunmadığı gözetilerek, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken…” hususları belirtilmiş, bozma sonrası 25.11.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile prim borçlarının zamanaşımına uğradığı belirtilerek, bu sebeple kurum işleminin iptalinin talep edilmesi üzerine mahkemece, prim borçlarının zamanaşımına uğradığı kabul edilip gerekçe...

Dosya kapsamı incelendiğinde, bir önceki bozma ilamımızda, “…mahkemece, öncelikle özel bina inşaatının proje, sözleşme, inşaat ruhsatı, tadilat ruhsatı ve benzeri belgeleri celp edilerek, inşaat ruhsatındaki m2 miktarı göz önünde bulundurularak, iş kolunda ve mali konularda uzman bilirkişi heyetinden asgari işçilik tutarı ve bu tutara bağlı prim borcu belirlenmeli, asgari işçilik uygulamasına ilişkin ön inceleme sonucunda işin sigorta müfettişine aktarılması ve işin yürütümü için gerekli asgari işçilik miktarının sigorta müfettişince belirlenmesi aşamasında ve daha ileri bir aşama olan dava aşamasında asgari işçilik oranından %25 indirim yapılmasına olanak bulunmadığı gözetilerek, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken…” hususları belirtilmiş, bozma sonrası 25.11.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile prim borçlarının zamanaşımına uğradığı belirtilerek, bu sebeple kurum işleminin iptalinin talep edilmesi üzerine mahkemece, prim borçlarının zamanaşımına uğradığı kabul edilip gerekçe...

"İçtihat Metni" ... ,....arasındaki dava hakkında ... . 4.İş Mahkemesinden verilen 05.02.2013 günlü ve 2011/1009E., 2013/54K. sayılı hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dava dosyasından, 05.02.2013 tarihli celsede, davacı şirketin, davalı kurumun eksik işçilik farkı ve bu fark üzerinden tahakkuk ettirdiği prim borcuna ilişkin Kurum işlemine karşı, işlemin iptali ile, prim borcunun varlığı halinde 5458 sayılı Yasadan faydalandırılması gerektiğinin tespiti istemiyle ... 1. İş Mahkemesinin 2011/1093 Esasına kayıtlı dava açıldığı, yargılamasının halen derdest olduğunun bildirilmesi karşısında, bu dosyanın tetkiki için, işbu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Kurum müfettişince düzenlenen asgari işçilik raporunda; davacı şirket sigortalıları ... adına 13.04.2007-30.04.2007 tarihleri arasında ihale konusu işyerinden işçilik bildiriminde bulunulduğu ancak bu kişilerin asıl işinin büro işyerinde olması nedeniyle adlarına yapılan işçilik bildirimlerinin şirketin asıl sicil dosyasına aktarılması gerektiği ifade edilmiştir. İhale konusu işin yapıldığı "1079228.041" sicil sayılı işyerinden sigortalılar .... için 13.04.2007-30.04.2007 tarihleri arasında işçilik bildiriminde (kişi başına 339,14 TL'den 678,28 TL) bulunulmuştur. Sigortalılara ilişkin bildirimlerin şirketin asıl sicil dosyasına aktarılması halinde ihale konusu işyerinden bildirimi yapılan SPEK azalacağından fark prim borcu ve gecikme cezası davacı şirket aleyhine artacak, bildirimler geçici işyeri dosyasında kalması halinde Kurumun tahsil edeceği prim ve gecikme zammı miktarı düşecektir....

Çayırova/Kocaeli adresinde, 2098 ada 1 parsel üzerinde bulunan otopark ve havuzlu 5 bloktan oluşan bir site inşa ettiği, davalı SGK tarafından A-B-C ve D blok olmak üzere inşaat ruhsatlarının her biri için ayrı dosya açıldığı ve davacı tarafından eksik işçilik bildirimi nedeniyle oluşacak sigorta prim borcunun davalı Kuruma ödeneceğine dair taahhütte bulunulduğu ve 30.05.2017 tarihinde toplam 118.738,30 TL davalı Kuruma ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı işveren yapılan işçilik tutarının iadesi için önce Kocaeli 1. İdare Mahkemesinin 2017/1015 E. Sayılı dosyasından davalı aleyhine dava açmış ancak davanın mahiyet itibariyle iş mahkemelerinde açılması gerektiği yönünde karar verilmesi üzerine dosya İş Mahkemesine gelmiştir....