Müfettişi eliyle asgari işçilik incelemesi yapıp yapmadığının anlaşılabilmesi için, 1) Kurum müfettişince asgari işçilik incelemesi yapılıp yapılmadığı Kurumdan sorularak yapılmış ise müfettiş raporu ve eklerinin, re'sen hesaplanan prim ve gecikme zammının davacıya tebliğine dair Kurum yazısı ile tebliğ belgesinin, Kuruma itiraz edilmiş ise Prim Tahakkuk İtiraz Komisyonu kararı ile bu kararın tebliğine dair belgenin eksiksiz ve onaylı örnekleri Kurumdan istenerek alınacak yanıt ve belgeler dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, 2) İşverenin ön değerlendirme sonucu tebliğ edilen prim ve gecikme zammını ödeyip ödemediği, ödenmiş ise ödeme tarihi ve miktarı ile ödemeye dair dilekçe sunulup sunulmadığı Kurumdan sorularak alınacak yanıt ve belgeler dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Anılan hükme göre ve 506 sayılı Yasa'nın 77. maddesi uyarınca, işçiye son ay içinde ödenen ücret, prim, ikramiye gibi her çeşit istihkaklar ile idare ya da yargı makamları tarafından verilen karar gereğince aynı türdeki ödemelerin prime esas tutarına göre iş kaybı tazminatının hesaplanması gerekir. İlgili hükümde yer alan "işçinin o ay için hak ettiği ücreti, prim ikramiye gibi" sözcüklerinden son ay ödenen miktar yerine, o ay için hak kazanılan ve son ay çalışma süresine göre Ödenmesi gereken miktar anlaşılmalıdır. İşçinin son birkaç yıl için hak kazandığı ancak ödenmemiş olan ücret, akdi ikramiye, ilave tediye, izin ücreti ve benzeri işçilik alacaklarının iş sözleşmesinin özelleştirme uygulamaları sebebiyle feshedildiği son ay için ödenmiş olması durumunda, toplam ödeme tutarına göre iş kaybı tazminatı hesaplaması doğru olmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz Uyuşmazlık İİK.nın 135/2.maddesinden kaynaklanan tahliye emrine itiraza ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılacak iş;davacı Şirkete ait defter ve gelir gider kayıtları ile Kuruma bildirilen işçilik miktarı ve ücret ödeme belgeleri temin edilip, iş yerinde keşif yapılarak iş yeri kapasitesi ile iş yerinde kullanılan iş makinalarının şirket ortaklarının sahip oldukları ehliyetler de dikkate alınarak ortakların kullanmasına uygunluğu tespit edilip, asgari işçiliği teknik usullerle saptamasını bilen bir hukuçu bilirkişi ve ilgili meslek odasından Kankasörler mıcır temini ve nakli işinde uzman kişilerin listesi istenerek bu kişiler arasından iki bilirkişi seçmek suretiyle oluşturulacak üç kişilik heyetten rapor alarak gerçek biçimde işçilik oran ve işçi miktarını saptamak ve sonucuna göre bir karar vermektir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Dosya kapsamından yerel mahkemenin direnme gerekçesinde belirttiği şekilde işçilik alacakları yönünden iş mahkemesince yapılan tespit ile davaya konu ödeme emrindeki borcun kaynağı arasındaki ilişki anlaşılamamaktadır....
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince,bilirkişiler sunulmuş olan defter ve belgelerde belirlenen ciro tutarına ve davacının daha önce aldığını belirttiği prim miktarına göre bakiye prim alacağını denetime elverişli biçimde hesapladıkları, Mahkemece de buna göre prim alacağına hükmedildiği, bilirkişilerin de raporlarında tespit ettikleri gibi asgari geçim indirimi alacağının ödendiği anlaşıldığından bu yöndeki davacı istinaf başvurusu da kabul edilmediği, tanıkların beyanları, emsal ücret araştırması, davacının dosyaya sunulmuş bulunan ücretinin düşük olduğuna ilişkin gönderdiği mail de dikkate alındığında ücretinin brüt 2.590,00 TL olarak tespitinin de dosya içeriğine uygun olduğu, bilirkişi prim ve fazla çalışma talepleri bakımından dava tarihi itibariyle 25/11/2009 tarihinden sonraki döneme ait alacakları hesapladığından davalı tarafın zamanaşımı yönünden istinaf başvurusu da kabul edilmediği, mesai arttıkça yapılan prim ödemesi de artıyorsa, kısaca prim...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/167 KARAR NO : 2022/1025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2020/481 ESAS, 2021/459 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı belediyede işçi olarak çalışırken 14.01.2016 tarihinde emekli olduğunu, kendisine yaşlılık aylığı bağlandığını, davacının Hizmet-lş sendikası üyesi olduğu, 2005- 2007 ve 2007- 2010 yılları arasında belediye ile sendika arasında TİS imzalandığını, prime esas kazançların belediye tarafından 01.03.2005 den sonra SGK'ya az bildirildiği, maaşların bankadan ödendiği, TİS de temel ücrete ilave edilecek ücretlerin belirtildiği, 30.07.2019 tarihli dilekçe ile bu durumun düzeltilmesi için davalı belediye başkanlığına ve SGK ya başvurduklarını, ancak bir sonuç alınamadığını, eksik bildirim...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/167 KARAR NO : 2022/1025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2020/481 ESAS, 2021/459 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı belediyede işçi olarak çalışırken 14.01.2016 tarihinde emekli olduğunu, kendisine yaşlılık aylığı bağlandığını, davacının Hizmet-lş sendikası üyesi olduğu, 2005- 2007 ve 2007- 2010 yılları arasında belediye ile sendika arasında TİS imzalandığını, prime esas kazançların belediye tarafından 01.03.2005 den sonra SGK'ya az bildirildiği, maaşların bankadan ödendiği, TİS de temel ücrete ilave edilecek ücretlerin belirtildiği, 30.07.2019 tarihli dilekçe ile bu durumun düzeltilmesi için davalı belediye başkanlığına ve SGK ya başvurduklarını, ancak bir sonuç alınamadığını, eksik bildirim...
nin ödenmeyen prim ve işsizlik sigortası prim borçlarından dolayı 20.11.2019 tarih 18082251 sayılı ödeme emri gönderildiği, ödeme emrine konu prim ve işsizlik sigortası primlerinin İstanbul 2. İş Mahkemesinin 2013/68 esas ve 2014/2 karar sayılı ilamından kaynaklandığı, ödeme emrine konu 2002/06- 2005/04 dönemi prim ve işsizlik sigortası primleri ile bunlara bağlı gecikme zammınına ilişkin borcun 06/07/2004 öncesinin 5 yıllık, sonrasının ise 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, ödeme emrinin tebliğ edildiği 29/11/2019 tarihi itibariyla iş bu dava açısından zamanaşımı sürelerinin dolduğu, sonuç olarak dava konusu ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptaline dair İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu tespit edilmiş olduğundan davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b.1 bendi uyarınca esastan reddine dair oy birliğiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurumun eksik işçilik tespiti nedeni ile re'sen prim tahakkuku işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İncelemeye konu ilamda; “... davacıya tebliğ edilen ve davaya konu eksik işçilik tespiti nedeniyle resen prim tahakkuklarının ait olduğu yıllar itibariyle zamanaşımının dolduğu, zamanaşımının dolması nedeniyle davaya konu Kurumun fark prim tahakkukunun iptal edilmesi gerektiği” belirtilmiştir. Ancak, dosyanın tetkikinde, davaya konu noksan işçilik tutarının hangi dönemlere ilişkin olup, hangi dönemlere mal edildiği ve dönemler itibari ile miktar ve tutarının tespitinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır....
