ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ( İŞ MAHKEMESİ SIF TARİHİ : None NUMARASI : 2016/265 ESAS, 2017/301 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Ünye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ( İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/265 Esas, 2017/301 Karar Sayılı dava dosyasında verilen karara karşı taraf vekilleri istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemiz'e gelmekle dosyanın incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T3 Ordu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Ünye Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 03/03/2016 tarihli 3385669 sayılı yazısı ile çıkartılan prim ve faiz borcuna itiraz ettiklerini, Prof....
Davalı ... kontek isimli şirketten belgeleri incelemek için defter ve belgeleri istemiş istenilen belgelerin süresinde ödenmemesi üzerine davalı toplam hak ediş tutarı üzerinden %54 işçilik oranı tespiti ile 103.902,75 TL prim borcu tahakkuk ettirilmiştir. 26.02.1995 tarihli 22214 sayılı resmi gazetede yayınlanan sigorta pirimleri takip ve tahsilatı genel tebliğine göre yapılan incelemer sonucunda konusu yanlızca işçilik olan ve müteahidin malzeme kullanılmasını gerektirmeyen ihaleli işlerde uygulanacak asgari işçilik oranı %54 olacaktır. 29.09.2005 tarih 25951 sayılı resmi gazetede yayınlanan asgari işçilik tespit komisyonunca belirlenen çeşitli iş kollarında belirlenen asgari işçilik oranlarını gösterir tebliğe göre müşvirlik hizmetlerine uygulanacak oran %10 dur. Davacıların üstlendikleri iş vasıf gerektiren yüksek nitelikte bir özellik göstermektedir. Bu nedenle denetim ve ölçüm işi için ön görülen ihale bedelinin de yüksek olması işin niteliği gereğidir....
Buna göre ihaleli işlerde Kurumca yapılacak ilk değerlendirme aşamasında, asgari işçilik oranları % 25 eksiltilerek uygulanır. Kuruma bildirilmiş olan işçilik, yaklaşık maliyet bedeline veya toplam istihkak tutarına asgari işçilik oranlarının %25 eksiği ile uygulanması sonucu bulunacak asgari işçilik tutarından fazla olduğunda hemen ilişiksizlik belgesi verilecek, az olduğunda ise sigorta müfettişi incelemesi istenecektir. Sigorta müfettişince inceleme yapılmaya başlandıktan sonra ise asgari işçilik oranları % 25 eksiltilerek uygulanmayacaktır. Somut olayda davacı Kurum işleminin iptalini istediğinden davacının prim borcunun %25 oranında eksiltme yapılarak hesaplanması mümkün değildir....
İş Mahkemesi TARİHİ : 16/09/2011 NUMARASI : 2009/1011-2011/448 Davacı, ödeme emrinin ve icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle asgari işçilik incelemesi sonucu belirlenen fark işçilik üzerinden hesaplanan prim ve gecikme zammı/cezası borcunun 5510 sayılı Kanun’un 85....
Somut olayda, bilirkişi kurulu tarafından %6 asgari işçilik oranı üzerinden eksik işçiliğin belirlenmesi yerinde ise de tespit edilen eksik işçilik miktarının 8.022.45 Lira olduğu ancak bu eksik işçilik üzerinden tahakkuk etmesi gereken prim miktarının belirlenmediği anlaşılmaktadır. Asgari işçilik uygulaması sonucu saptanan eksik işçilik miktarı üzerinden prim, gecikme cezası ve gecikme zammının belirlenmesi gerekirken hükme esas bilirkişi raporunda sadece eksik işçilik miktarının belirlendiği göz önünde bulundurulmadan karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Yapılacak iş, bilirkişi kurulu tarafından belirlenen eksik işçilik miktarı üzerinden tahakkuk edecek prim ve gecikme zammı hesaplanarak davacının fazla ödediği miktarın tespiti ile sonucuna göre karar vermekten ibarettir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
İşveren, tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde Kuruma itiraz edebilir. İtiraz takibi durdurur. Kurumca itirazın reddi halinde, işveren, kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde yetkili ... Mahkemesine başvurabilir. Mahkemeye başvurulması prim borcunun takip ve tahsilini durdurmaz. Somut olayda, eksik işçilik nedeniyle tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının davacı şirkete tebliğine ilişkin Kurum yazısı ile tebliğ belgesinin dosyada bulunmadığı, davacının Kuruma 20.10.2008 tarihinde itiraz ettiği, itiraza ilişkin Prim Tahakkuk İtiraz Komisyonu kararı ile tebliğine ilişkin belgenin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece eksik araştırma ve inceleme sonucunda eldeki davanın 506 sayılı Kanun'un 79.maddesinin 13.fıkrasına göre süresinde açılıp açılmadığı hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlenmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline 15.11.2019 tarihinde tebliğ edilen 2005/14360 sayılı ödeme emrinin, asıl muhatap/borçlu olarak gösterilen SS Küçük Çınar Konut Yapı Kooperatifi için düzenlenen ödeme emrine el yazısı ile ekleme yapmak suretiyle oluşturulan belge olmakla tebliğ sonrasındaki iş ve işlemlerde geçerli dayanak belge olarak kabulünün mümkün olmadığını, dava konusu ödeme emrine konu "İnşaat işçilik Primleri"nin prim asıllarının ve gecikme faizlerinin tahakkuk dönemlerinin 2002/10- 2004/12 ayları arası dönem olarak belirtilmekte olup kooperatif yönetim kurulunda görev yapmışların sorumluluğu kapsamında davacı müvekkiline 15.11.2019 günü ödeme emri tebliğ edilmiş olmakla, tebligata konu belgede yer verilen prim asıllarının ve gecikme faizlerinin tahsil zamanaşımının 5 yıl olduğu ve 01.01.2010 tarihinde dolan zamanaşımını kesen durduran herhangi bir işlem bulunmadığından zamanaşımının gerçekleştiğini, tebligata ve itiraza...
Davalı Kurum ise, eksik işçilik bildirimi olarak Kurumca tahakkuk ettirilecek prim borcunun tebliğinden itibaren işverenin bir ay içinde ilgili Kurum Ünitesi nezdinde itiraz hakkı olup, itirazın reddi kararının tebliğinden itibaren işverenin 1 ay içinde Kurum işlemi ve İtiraz Komisyonu red kararının iptali için İş Mahkemesinde dava açma hakkına sahip olduğunu, davanın yasal süresi içinde açılmadığını, süre yönünden reddinin gerektiğini, ayrıca ..... Taahhüdünde tamamlanan ... işine ilişkin olarak...belirlenen asgari işçilik oranının %6.58 olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Şti. hakkında, eksik işçilik bildirimine dayalı olarak re’sen tahakkuk ettirilen, 2009/1, 2009/2, 2009/3, 2009/4, 2009/5 ve 2009/6 dönemine ait prim ve gecikme zammı nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ederek, eksik işçilik primine dayalı söz konusu prim ve gecikme zammı borcunun davacı şirketin faaliyet adresinde bulunan, çelik konstrüksiyondan imal edilen binanın inşasından kaynaklandığını, ancak davacının faaliyet adresinde inşa edilen, çelik konstrüksiyondan imal edilen yapının tümü, imalat ve montaj dahil aşamaları dahil olmak üzere dava dışı .... Tic....
Uyuşmazlık konusu, T3 İl Müdürlüğü nün 42919490 / 71 sayılı 30.05.2019 tarihli tahakkuk ettirilip itiraz edilen fark işçilik prim borcunun incelenmesine dair komisyon kararı ile davacı aleyhine belirlenen 30.658,69 TL fark işçilik tutarından borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır. Yargılama aşamasında yapılan iş ve fark işçilik primi kaynaklı hesap yönünden bilirkişi raporları alındığı anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinin hem açıklamalar kısmında hem istem sonucu kısmında : " ... dava konusu 30.658,69 TL tahakkuk edilen fark işçilik tutarından ..." şeklinde miktar gösterilerek açık talep içermekle, talep tespit hükmü olup eda içermemektedir. Mahkemece yazılı şekilde sınırlı bir değerlendirmede bulunması bu sebeple isabetli olmamıştır....
