BUNA GÖRE ŞUBE GENEL KURULLARININ YAPILMASINA DAİR KARAR ALMA YETKİSİ VE DAHA DA ÖNEMLİSİ YÜRÜTÜLECEK SEÇİMLERİN TAKVİMİNİN BELİRLENMESİ YETKİSİ TÜZÜK KAPSAMINDA MÜNHASIRAN SENDİKA GENEL MERKEZ YÖNETİM KURULUNA VERİLMİŞTİR. Ancak somut olayda müvekkil sendika şubesi, müvekkil sendika Genel Merkezinin sadece bilgilendirilmesi kararını almıştır. Bu karar açıkça sendika tüzüğüne aykırılık teşkil etmektedir. Nitekim bu konuda müvekkil sendika genel merkez yönetim kurulu 06.05.2022 tarih ve 513 sayılı yazısı ile mevcut hukuka aykırılığın düzeltilmesini sendika şubesinden talep etmiştir. (EK-1) Ancak huzurdaki davadan da anlaşılacağı üzere İzmir 1 No'lu Şube tüzüğe aykırı işlemlerine son vermek yerine delege seçimlerine başlamıştır. Müvekkil sendika Genel Yönetim Kurulu tarafından yapılan yazılı ihtar da şube tarafından dikkate alınmamıştır. B- DAVA KONUSU DELEGE SEÇİM SÜRECİ NEDENİYLE MÜVEKKİL SENDİKA ÜYESİ KAMU GÖREVLİLERİNİN DEMOKRATİK HAKLARI ELLERİNDEN ALINMAKTADIR....
Yine aynı Kanun'un 45. maddesinde, “Konfederasyonlar ile sendikaların ve şubelerinin yönetim kurulu üyeleri ile başkanlarına verilecek ücretler, her türlü ödenek, yolluk ve tazminatlar genel kurul tarafından tespit olunur. Bunlar da yönetim kurulunca faaliyet raporunda gösterilir.” hükmüne yer verilirken sendika tüzüğünün 15/n maddesinde bu husus aynen vurgulanmıştır....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Ankara İş Mahkemeleri olduğunu, davanın işveren-işçi ilişkisinden kaynaklanmadığından sendikal bir dava olduğunu, bu davalarda özel olarak iş mahkemelerinin görevli olduğunu, dava için genel yetki kurallarının gözönüne alınmasını, müvekkil sendikanın tüzel kişilik olduğunda bu davadan yetkisinin söz konusu olduğunu, mdavanın yetki yönünden reddini, davanın kötü niyetli olduğunu, usul ekonomisine aykırı olduğunu, davaya konu işlemin süre itibariyle uygulanıp bittiğini, görevden uzaklaştırmanın 5 ay (24/08/2017- 24/01/2018 tarihleri arasında) olduğunu, dava konusu hakkında karar verilecek bir işlem veya disiplin cezası bulunmadığı gibi tedbir kararı verilmesini gerektirecek şartların oluşmadığını, karar verilse dahi uygulanabilirliğinin bulunmadığını, davanın yetkisizlik nedeniyle reddini, dava konusu işlemin...
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Ankara İş Mahkemeleri olduğunu, davanın işveren-işçi ilişkisinden kaynaklanmadığından sendikal bir dava olduğunu, bu davalarda özel olarak iş mahkemelerinin görevli olduğunu, dava için genel yetki kurallarının gözönüne alınmasını, müvekkil sendikanın tüzel kişilik olduğunda bu davadan yetkisinin söz konusu olduğunu, mdavanın yetki yönünden reddini, davanın kötü niyetli olduğunu, usul ekonomisine aykırı olduğunu, davaya konu işlemin süre itibariyle uygulanıp bittiğini, görevden uzaklaştırmanın 5 ay (24/08/2017- 24/01/2018 tarihleri arasında) olduğunu, dava konusu hakkında karar verilecek bir işlem veya disiplin cezası bulunmadığı gibi tedbir kararı verilmesini gerektirecek şartların oluşmadığını, karar verilse dahi uygulanabilirliğinin bulunmadığını, davanın yetkisizlik nedeniyle reddini, dava konusu işlemin...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : DİSİPLİN KURULU KARARI İPTALİ / GENEL KURUL İPTALİ ASIL DAVA MAHKEMESİ : Ankara 40. İş Mahkemesi 1.BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : Ankara 9. İş Mahkemesi 2.BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : Ankara 45. İş Mahkemesi 3.BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : Ankara 1. İş Mahkemesi Taraflar arasındaki disiplin kurulu kararının iptali ile genel kurulun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 14.12.2017 tarihli ve 2016/2077 Esas, 2017/591 Karar sayılı kararının Bölge Adliye Mahkemesinin 20.03.2018 tarihli ve 2018/681 Esas, 2018/715 Karar sayılı kararı ile kaldırılıp davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine iadesi sonrasında İlk Derece Mahkemesince davaların konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı Sendika vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
ve tüzüklerinde gösterilen faaliyetler dışında kullanamayacağı ve bağışlayamayacağı hususunun belirtildiği, 6356 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinde de, sendika tüzüklerinde, sendika yöneticilerinin ücretleri ile ilgili usul ve esasların yer alması gerektiği belirtildikten sonra, 6356 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinde de, yönetim kurulu, denetleme kurulu ve disiplin kurulu üyelerine verilecek ücret, tazminat, ödenek ve yolluklar ile sosyal hakların belirlenmesi konusundaki görev ve yetkinin genel kurulda olduğunun ifade edildiği, sendika ile sendika yöneticileri arasındaki ilişkinin kural olarak vekâlet ilişkisi olduğu, ücretin vekâlet sözleşmesinin zorunlu unsuru olmadığı, buradan hareketle sendikalarda profesyonel sendika yöneticisi ve amatör sendika yöneticisi olmak üzere iki tip yöneticinin söz konusu olduğu, sendika yöneticilerine verilecek ücretler ile sağlanacak diğer menfaatleri belirleme yetkisinin ise münhasıran genel kurulda olduğu, profesyonel yönetici statüsünde çalışılan dönem...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/75 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üyesi bulunduğu davalı sendikanın 19.01.2019 tarihli 6. Olağan Genel Kurulunda, yapılan seçimin gizli oy açık tasnif kuralına aykırı olarak masalar üzerinde ve açık olarak yapıldığını, oy kullanmaya bazı zamanlar iki kişinin birden girdiğini, seçim kurulunca hiçbir müdahale yapılmadığını, yapılan seçim sonucunda şaibeler yaşandığını, yapılan iş ve işlemlerin yasal mevzuata aykırı gerçekleştirildiğini belirterek seçimin kesinleştirilmesinin önlenmesi ve seçimin mevzuata uygun ve sağlıklı yapılabilmesi için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tedbir talebinin reddine karar verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/113 ESAS, 2020/434 KARAR DAVA KONUSU : GENEL KURUL İPTALİ KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Tez-Koop-İş Sendikası İstanbul 1. Nolu Şubesinin 16/02/2020 tarihli şube olağanüstü seçimli genel kurulunun tüm karar ve sonuçlarıyla iptaline ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı Tez-Koop-İş Sendikası İstanbul 1. Nolu Şubesinin üyesi ve Sendika Genel Merkez delegesi olduğunu, davalı Tez-Koop-İş Sendikası Genel Merkez Yönetim Kurulunun 19/12/2019 tarihli kararıyla 16/02/2020 tarihinde Şube Olağanüstü Genel Kurulu yapılmasına karar verildiğini, davacının üyesi ve yönetim kurulu başkanı olduğu İstanbul 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, asıl davada davacı vekili, davalı sendika Şube Yönetim Kurulu tarafından alınan 19. Şube Olağan Genel Kurulu yapılmasına dair kararın ve 17.02.2014 tarihinde icra edilen delege seçimlerinin iptalini, birleşen davada ise davacı vekili davalı sendika şubesinin 19. Olağan Genel Kurulun 22.03.2014 tarihinde yapılmasına dair 14.01.2014 tarih ve 84 sayılı şube yönetim kurulu kararının ve 19. Olağan Genel Kurula esas olmak üzere yapılan delege seçimlerinin iptali ile Şube Yönetim Kurulu üyelerine işten el çektirilmelerine ve şubeye kayyım tayinine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
Sendika tarafından dosya kapsamına sunulan Beyoğlu 1. İlçe Seçim Kurulu Başkanlığının 12.05.2009 tarihli yazısına göre davacının 10.05.2009 tarihli Marmara Bölge Şubesi olağan genel kurulunda şube yönetim kurulu asil üyesi olarak seçildiği anlaşılmaktadır. Davacı tanığı Eyüp’te davacının Nisan 2010 tarihine kadar görev yaptığını beyan etmiştir. Ayrıca davacıya ait sigortalı hizmet döküm cetveline göre söz konusu dönemde davacı, sendika çalışanı gözükmektedir....
