İş Sendikası arasında 02.03.2009 tarihinde imzalanan toplu iş sözleşmesine göre hesaplama yapıldığı görülmektedir. Davacının 11.02.2009 tarihinde ... İş Sendikasına üye olduğu, üyeliğin sendika tarafından 16.02.2009 tarihinde kabul edildiği anlaşılmaktadır. Ancak dosya ekinde bulunan klasör içinde yer alan belgelerden, davacının Türkiye Orman İşçileri Sendikasına 12.06.2000 tarihinde üye olduğu ve bu üyelikten 06.09.2010 tarihinde çekildiği anlaşılmaktadır. 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 22. maddesine göre birden çok sendikaya üye olunması halinde sonraki üyelikler geçersizdir. Davacının ... İş Sendikasına üye olduğu tarihte diğer sendikaya üyeliğin devam etmesi sebebiyle ... İş Sendikasına üyeliğin gerçekleşmeyeceği açıktır. Bu durumda davacının 02.03.2009 tarihinde ... İş Sendikası ile imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanması da düşünülemez....
İş bu davanın konusunu 8.10.2009 tarihli davalı sendika tarafında Birsa A.Ş. işyerinde yapılan delege seçimlerinin kesin hüküm nedeniyle reddi doğru değildir. İşin esasının incelenmesi gerekir. 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun sendika üyeliğinin sona ermesini düzenleyen 25 maddesinin son fıkrasında “Bağlı bulundukları, kanunla kurulu kurum ve sandıklardan yaşlılık, emeklilik veya malullük aylığı veya toptan ödeme alarak işyerinden ayrılan işçilerle, işkolunu değiştiren işçilerin sendika üyeliği sona erer” denilmektedir. Anılan fıkrada içtihatlarla oluşturulan üye işçinin bir yıl ve daha fazla süre geçici işsiz kalma durumu hariç sendika üyeliğini sona erdiren sebepler tek tek sayılmıştır. Buna göre geçici işsiz kalma, somut olayda olduğu gibi bir yıl ve daha az süre devam etmesi halinde sendika üyeliğini sona erdiren bir sebep değildir. O halde delege adayı olmaya da engel değildir....
E......raporunda davacının yararlanmak istediği toplu iş sözleşmesi ücret farklarının uygulandığı ve ödendiği sonradan alınan 03/07/2014 tarihli O...Y... raporunda ise fark ücretlerin hesaplanarak hüküm altına alındığı, iki rapor arasında çelişki bulunduğu ve bu çelişkinin yeni bir bilirkişi heyeti raporu alınarak giderilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması da hatalıdır. Diğer yandan davacının 26/05/2010 tarihinde sendika üyesi olduğu ve ilgili dönem Toplu İş Sözleşmesi 4.maddesi gereği imza tarihinden sonra üye olanların ancak sendika üyeliğinin bildirildiği tarihten itibaren sendikal haklardan faydalanacağı ve fark alacaklara ancak üyelik tarihinden itibaren hükmedilebileceği, toplu iş sözleşmesi 16/09/2010 tarihinde imzalansa dahi davacının üyelik başvurusunun 26/04/2010 tarihinde davalıya bildirildiği dikkate alınmadan zamanaşımı savunması doğrultusunda 2008 yılından itibaren uygulanarak fark alacakların belirlenmesi de hatalıdır....
Dosyadaki sendika üye kayıt fişinden davacının Hizmet İş Sendikasına üyeliğinin 23.03.2009 tarihinde kabul edildiği ancak üyeliğinin davalı ... Belediyesi'ne değil, dava dışı ... Belediyesi ... Hizmetlerine bildirildiği görülmektedir. Buna göre öncelikle davacının dava dışı ... Belediyesi ... Hizmetleri ile Hizmet İş sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanıp yararlanmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Zira davacı dava dışı şirket ile sendika arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden faydalanmış olması halinde, sendika üyeliğinin dava dışı şirkete bildirilmesi ve aynı dönem içerisinde birden fazla toplu iş sözleşmesinden faydalanamayacağı sebebiyle davalı ... ve... Sendikası arasındaki toplu iş sözleşmesinden doğan fark alacaklara hak kazanamayacaktır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : 2020/332 ESAS - 2021/879 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İstanbul 14. İş Mahkemesi'nin 2020/332 Esas ve 2021/879 Karar sayılı 26/10/2021 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
Dayanışma aidatı ödemek suretiyle toplu iş sözleşmesinden yararlanma, talep tarihinden geçerlidir. İmza tarihinden önceki talepler imza tarihi itibarıyla hüküm doğurur. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının dava dışı şirketler bünyesinde çalışırken iş akdine 31.12.2014 tarihinde son verildiği anlaşılmaktadır. Davacının sendika üyeliği ise Toplu İş Sözleşmesi tarafı sendika tarafından 25.12.2014 tarihinde onaylanmıştır. Toplu iş sözleşmesinin imza tarihi ile yürürlük tarihi arasında iş sözleşmesi sona ... üyeler, iş sözleşmelerinin sona erdiği tarihe kadar toplu iş sözleşmesinden yararlanabilir ise de yararlanma tarihinin başlangıcı sendika üyeliklerinin taraf işçi sendikasınca işverene bildirildiği tarihtir. Dosya içerisinde bu şekilde işverene bildirim yapıldığını gösteren bir belge bulunmadığı gibi davacının Toplu İş Sözleşmesi'nden kaynaklanan alacaklarının bu nedenle reddine karar verildiği ve bu kararın davacı tarafça temyiz edilmediği de görülmektedir....
Dayanışma aidatı ödemek suretiyle toplu iş sözleşmesinden yararlanma, talep tarihinden geçerlidir. İmza tarihinden önceki talepler imza tarihi itibarıyla hüküm doğurur. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının dava dışı şirketler bünyesinde çalışırken iş akdine 31.12.2014 tarihinde son verildiği anlaşılmaktadır. Davacının sendika üyeliği ise Toplu İş Sözleşmesi tarafı sendika tarafından 30.12.2014 tarihinde onaylanmıştır. Toplu iş sözleşmesinin imza tarihi ile yürürlük tarihi arasında iş sözleşmesi sona ... üyeler, iş sözleşmelerinin sona erdiği tarihe kadar toplu iş sözleşmesinden yararlanabilir ise de yararlanma tarihinin başlangıcı sendika üyeliklerinin taraf işçi sendikasınca işverene bildirildiği tarihtir. Dosya içerisinde bu şekilde işverene bildirim yapıldığını gösteren bir belge bulunmadığı gibi davacının Toplu Iş Sözleşmesi'nden kaynaklanan alacaklarının bu nedenle reddine karar verildiği ve bu kararın davacı tarafça temyiz edilmediği de görülmektedir....
Dayanışma aidatı ödemek suretiyle toplu iş sözleşmesinden yararlanma, talep tarihinden geçerlidir. İmza tarihinden önceki talepler imza tarihi itibarıyla hüküm doğurur. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının dava dışı şirketler bünyesinde çalışırken iş akdine 31.12.2014 tarihinde son verildiği anlaşılmaktadır. Davacının sendika üyeliği ise Toplu İş Sözleşmesi tarafı sendika tarafından 30.12.2014 tarihinde onaylanmıştır. Toplu iş sözleşmesinin imza tarihi ile yürürlük tarihi arasında iş sözleşmesi sona ... üyeler, iş sözleşmelerinin sona erdiği tarihe kadar toplu iş sözleşmesinden yararlanabilir ise de yararlanma tarihinin başlangıcı sendika üyeliklerinin taraf işçi sendikasınca işverene bildirildiği tarihtir. Dosya içerisinde bu şekilde işverene bildirim yapıldığını gösteren bir belge bulunmadığı gibi davacının Toplu Iş Sözleşmesi'nden kaynaklanan alacaklarının bu nedenle reddine karar verildiği ve bu kararın davacı tarafça temyiz edilmediği de görülmektedir....
genel müdür yardımcılığı görevinin sadece 2005 ve 2006 yılları içerisinde olduğunu ancak sendikal hayatının ise 2008 yılında başladığını, ayrıca kanun değişikliği sebebiyle genel müdür yardımcılığı kadrosunun kaldırıldığını ve müşavir kadrosuna atandığını ileri sürerek sendika üyeliğinin ve buna bağlı olarak merkez yönetim kurulu üyeliğinin düşürülmesine dair davalı sendika merkez yönetim kurulunun 08.02.2014 tarih ve 270 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 12/07/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
