İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/169 Esas KARAR NO : 2023/165 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacıya ait tescilli tasarım hakkına tecavüz iddiası sebebiyle tasarıma yönelik tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle 10.000-TL maddi tazminat, tasarıma hakkına tecavüz nedeniyle 25.000.-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 35.000,00 TL'nin tazmini talep ve dava etmiştir. ... 2 FSHM ....esas sayılı dava dosyasında davalı taraf iş bu dava dosyası davacısına karşı aynı tasarım yönünden hükümsüzlük istemli dava ikame etmiş, mahkemesince iş bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir....
Davacı icrada ve haricen paranın peyderpey ödenmesi ve yüksek enflasyon ve banka faizleri nedeniyle zarara uğradığını iddia ederek, gabin nedeniyle iptal edilen sulh sözleşmesinden kaynaklanan menfi zararının tazmini için iş bu davayı açmış ise de, davanın kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin geç ödenmesinden kaynaklanan munzam zarar istemine ilişkin olduğu tüm dosya kapsamı ile sabittir. Kanun koyucu para borcunun geç ödenmesi halinde bir zararın mevcut olduğunu kural olarak benimsemiştir. Diğer bir deyişle temerrüt faizi miktarınca alacaklının zarara uğradığı yasal bir karine olarak kabul edilmiştir. Bunun dışında davacının herhangi karineden istifade etme olanağı yasal olarak mevcut değildir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2019/138 ESAS - 2020/278 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya ait işyerinde 19/10/2017- 18/01/2019 tarihleri arasında makineci olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ : Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2019/279 2021/55 DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tazminat isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kıdem tazminatı, yıllık izin alacağı, fazla mesai alacağı ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Belediye cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2017/315 E - 2019/452 K. DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı süresinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının evlilik sonrasında da çalışmak istediğine dair deliller dikkate alınmaksızın ve ilçe milli eğitime sunduğu çalışma onayı dosyaya kazandırılmadan karar verilmesinin hatalı olduğu ve eşinin tayini nedeni ile iş akdini sonlandırdığını savunularak kararın kaldırılmasını istemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye ve takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının 01.04.2002 günlü kira sözleşmesine dayanarak tahliye ve kira alacağının tahsili için yaptığı takibe yapılan itirazın iptali istemli eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını Borçlar Yasasının 260. maddesi ile İ.İ.Y.'nın 67. maddesinin oluşturduğu, İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2005/11568 sayılı takip dosyasındaki takip talebinde "kira sözleşmesinin feshi ile mecurun tahliyesinin" de istendiği gözlenmekle, H.Y.U.Y.'...
Hükmünün getirildiğini, maddi tazminat istemli davanın tamamı reddedildiğinden, Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümüne göre maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken davalı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin de hatalı olduğunu belirterek; mahkeme kararının ortadan kaldırılarak dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesini mümkün olmadığı takdirde mahkemece yapılacak tahkikat sonrası; öncelikle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Öte yandan, İş Mahkemelerinin görevi, 5521 sayılı Yasanın ...maddesi ile düzenlenmiştir. Anılan maddede; işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olabilmesi için uyuşmazlığın taraflarının işçi ve işveren veya işveren vekili olması, uyuşmazlığın iş sözleşmesinden veya İş Kanunu'ndan kaynaklanması koşuldur. Diğer yandan, 05.....1977 tarih, 4/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği gibi mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgili olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilmesi veya değiştirilmesi mümkün değildir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 NUMARASI : 2019/241 ESAS 2020/434 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 25/09/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı, 01.02.2013- 16.02.2017 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde dokuma ustası olarak çalıştığını, İş akdinin davalı yanca davacının hastalığı nedeniyle parça parça rapor alması nedeniyle sonlandırıldığını, en son net 2.400 TL ücretle çalıştığını ve bunun 1.300 TL’sinin bankadan, 1.100 TL'sinin elden ödendiğini, işyerinde ikili vardiya olduğunu, gündüz vardiyasının 07:00- 19:00 arasında, cumartesi ise 07:00- 15:00 arası olduğunu, gece vardiyasının 19:00- 07:00 arasında olduğunu, gündüz vardiyasında öğle paydosunun 30 dk, gece vardiyasında gece paydosunun 1 saat olduğunu, dini bayramlar hariç arefe günleri ve diğer ubgt günlerinde çalıştığını, 2016 yılına ait yıllık iznin kullandırmadığını, AGİ Ödemesinin yapılmadığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın reddine ilişkin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/10/2010 günlü 2009/68 Esas, 2010/575 Karar sayılı kararı Yargıtay 13. Hukuk Dairesince temyizen incelenerek, dairenin 16/01/2012 günlü 2011/5952 Esas 2012/277 karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir. Şimdi ise karar düzeltme istenilmektedir. 12/05/2011 günlü YBGK kararı uyarınca iş bu dosyanın karar düzeltme isteminin incelenmesini aynı daireye ait olduğu anlaşılmış ise de Yargıtay 13. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanılığına GÖNDERİLMESİNE, 21/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
