"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, trafik-iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahibine bağlanan gelirin 506 sayılı Kanun'un 26. maddesince rücuen tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ..., ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti ve ... ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2022 NUMARASI : 2022/351E - 2022/73K DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; kurum sigortalısı Mehmet Emin Asan'ın 02.08.2016 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğradığını, Kurum tarafından sigortalıya 33.907,51- TL peşin değerli gelir bağlandığını, 13.810,00- TL geçici iş göremezlik ve 11.224,40- TL tedavi masrafı yapıldığını, olay sebebiyle İş Teftiş Kurulu başkanlığı müfettişinin raporunda davalı işverenin olayda kusurlu olduğu yönünde tespit yapıldığını, bu nedenle 5510 sayılı yasanın 21.ve diğer ilgili maddelerine göre işlem yapılması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak ve aynı olay ile ilgili başkaca kişilerin...
GEREKÇE : İş kazası tarihinde yürürlükte olan 506 sayılı Yasa’nın 26.maddesinde, iş kazası ve meslek hastalığının, işverenin kastı veya işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareketi veyahut suç sayılabilir bir hareketi sonucu oluşması halinde, Kurumca sigortalıya veya hak sahibine yapılan veya ileride yapılması gerekli bulunan her türlü giderlerin tutarları ile gelir bağlanırsa bu gelirlerinin peşin sermaye değerleri toplamının sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarlarla sınırlı olmak üzere Kurumca işverene ödettirileceği düzenlenmiş iken, Anayasa Mahkemesinin 2003/10 Esas 2006/106 Karar sayılı 23.11.2006 tarihli kararı ile bu maddeye 3395 sayılı Yasa ile eklenen “sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere” ifadesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2020/88-2021/167 Dava, meslek hastalığına dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2020/139 Esas - 2020/217 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı Tuncay Yeşilkurt'un davalıya ait iş yerlerinde çalışmaları nedeni ile yakalandığı meslek hastalığı sonucu malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanması nedeni ile malul kalmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının meslek hastalığı sonucu malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya ilk peşin sermaye değeri 169.999,55 TL olan gelir bağlandığını ve 4.183,24 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Tuncay Yeşilyurt'a bağlanan gelir ile yapılan tedavi masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile kurum zararlarından şimdilik 1,00 TL ilk peşin sermaye değerli gelirden kaynaklı alacağın gelirin onay tarih olan 10/12/2018 tarihinden itibaren, 1,00 TL tedavi masrafından...
Kastı ya da sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı hareketi ile iş kazası veya meslek hastalığına neden olan işveren, sigortalı veya hak sahibine karşı tazminat ödeme yükümlülüğü altında bulunmaktadır. Madde metninden anlaşılacağı üzere, bu durumda sigortalı ya da hak sahiplerine sosyal sigorta yardımlarında bulunan Kurumun yaptığı yardımları, işverenden rücuan isteme hakkı vardır. İşverenin borcunun sözleşmeye aykırılıktan kaynaklı olup, geçerli bir borç olduğu ve alacaklı konumundaki sigortalı veya hak sahibinin bu yardımlarla kısmen ya da tamamen tatmin edildiği açıktır. Burada sigortalı veya hak sahibine Kurumca bağlanan gelirler yönünden tazminat miktarı başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri olarak öngörülmüştür. Ancak açıkça söz konusu tutarın, sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği tutarı aşamayacağı, bir başka deyişle kurumun rücu hakkının anılan tutara bağlı ve sınırlı olduğu düzenlenmiştir....
Dava konusu olayda da taraflar arasında asıl işveren- alt işveren ilişkisi mevcut olup dava, asıl işveren davacı Belediyenin, davalı şirket tarafından çalıştırılan işçinin, iş akdinin feshedilmesi nedeniyle açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi ve eki olan şartnamelerde, tarafların asıl ve alt işvereni oldukları işçilerin, fiili işçilik dışındaki diğer tazminat hak ve alacaklarından hangi tarafın sorumlu olacağına ilişkin açık bir hüküm bulunmamaktadır. Dava konusu rücuen tazminat istemi, dava dışı işçinin iş akdinin feshedilmesi nedeniyle İş Kanunu’ndan kaynaklanan kıdem v.b tazminat haklarına ilişkin olup, işçiye karşı olan bu yükümlülük nedeniyle asıl ve alt işverenler 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2/6.maddesi gereğince müteselsilen sorumlu tutulmuşlardır. Burada Kanun’dan doğan bir teselsül hali söz konusudur. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 167....
Dava konusu olayda da taraflar arasında asıl işveren- alt işveren ilişkisi mevcut olup dava, asıl işveren davacı Belediyenin, davalı şirket tarafından çalıştırılan işçinin, iş akdinin feshedilmesi nedeniyle açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi ve eki olan şartnamelerde, tarafların asıl ve alt işvereni oldukları işçilerin, fiili işçilik dışındaki diğer tazminat hak ve alacaklarından hangi tarafın sorumlu olacağına ilişkin açık bir hüküm bulunmamaktadır. Dava konusu rücuen tazminat istemi, dava dışı işçinin iş akdinin feshedilmesi nedeniyle İş Kanunu’ndan kaynaklanan kıdem v.b tazminat haklarına ilişkin olup, işçiye karşı olan bu yükümlülük nedeniyle asıl ve alt işverenler 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2/6.maddesi gereğince müteselsilen sorumlu tutulmuşlardır. Burada Kanun’dan doğan bir teselsül hali söz konusudur. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 167....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/338 Esas - 2022/574 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/338 KARAR NO : 2022/574 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın aldığını, Dava dışı ......
