Dava 506 sayılı Kanun'un 26 ıncı maddesine dayalı olarak rücuen tazminat istemine yöneliktir. İş kazası tarihi 24/05/2001 tarihidir. Bakırköy 12. İş Mahkemesince verilen 2007/409 E - 2010/16 K sayılı karar ile taraflar arasındaki kusur oranı kesinleşmiştir. Davalı taraf %100 oranında kusurludur. Davacı kurum tarafından hak sahiplerine bağlanılan ilk peşin sermaye değerli gelir ve sosyal yardım zammının toplam miktarı 17.331,28 TL olup bunun 4.587,03 TL'lik kısmı daha önce hükme bağlanmıştır....
GEREKÇE: Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. 1- 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun “İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğu” başlığını taşıyan 21. maddesinin birinci fıkrası, sigortalıya ya da ölümü halinde hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin işverenden rücuan tahsili koşullarını düzenlenmiş olup; işverenin sorumluluğu için, zarara uğrayanın sigortalı olması, zararı meydana getiren olayın iş kazası veya meslek hastalığı niteliğinde bulunması, zararın meydana gelmesinde işverenin kastının veya sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketinin ve bu hareket ile meydana gelen iş kazası ve meslek hastalığı arasında illiyet bağının bulunması gerekir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2018/323 Esas - 2020/151 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Dursun Kaş ın davalıya ait işyerinde çalışmakta iken 16/02/2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sürekli iş göremez durumuna girdiğini, kurum müfettişlerince düzenlenen raporda kazanını oluşunda davalıların kusurlu bulunduğunun belirtildiğini, kaza sebebiyle sigortalıya 66.364,31 TL tutarında ilk psd li gelir bağlandığını, 6.669,71 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, 11.638,52 TL de tedavi masrafı yapılarak toplam 84.672,54 TL kurum zararının oluştuğunu beyan ederek, kurum zararlarından şimdilik 8.467,25 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya cevap vermediği, duruşmalarda davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, teselsül esasına dayalı olarak açıldığından, hükmedilen miktarın "davalı ...'tan da tahsili gerekmekte olup, bu hususun hüküm fıkrasında belirtilmemesi usul ve yasaya aykırıdır....
GEREKÇE: Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun “İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğu” başlığını taşıyan 21. maddesinin birinci fıkrası, sigortalıya ya da ölümü halinde hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin işverenden rücuan tahsili koşullarını düzenlenmiş olup; işverenin sorumluluğu için, zarara uğrayanın sigortalı olması, zararı meydana getiren olayın iş kazası veya meslek hastalığı niteliğinde bulunması, zararın meydana gelmesinde işverenin kastının veya sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketinin ve bu hareket ile meydana gelen iş kazası ve meslek hastalığı arasında illiyet bağının bulunması gerekir....
Yine; davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Kanunun 26. maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı kararı ile 26. maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkı, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olup; buna göre, tazminat davasında alınan raporun, rücu davası yönünden bağlayıcılığı bulunmamaktadır....
in, ... ye ait iş yerinde çalıştığını, 09.04.2005 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu öldüğünü, olayla ilgili olarak açılan kovuşturma sonucu iş kazası olduğunu ve iş veren şirketin olayın meydana gelişinde iş veren sorumluluğu bulunduğunun tespit edildiğini, vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve ödenen cenaze yardımı nedeni ile davacı kurumun uğramış olduğu zararın rücuen tazmini için işveren şirkete rücuen tazminat davası açıldığını, şirketin 18.04.2008 tarihinde tasfiye edildiğini ve tasfiye memurunun da diğer davalı ... olduğunu, şirket yetkili ve ortaklarının davacı kurumun alacaklarını semeresiz bırakmak maksadıyla veya borçları gizleyerek tescil kaydını sildirdiğini ileri sürerek, şirketin tasfiye edilmiş olması nedeni ile ...'nin mevzuata uygun yapılmayan tasfiye ve terkin kaydı sonucu silinmiş kaydının ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/58 Esas - 2020/131 Karar DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Bayram Kaman'ın davalıya ait iş yerinde çalışırken 10/02/2016 tarihinde iş kazası geçirmesi sonucu malul kaldığını, sigortalının iş kazası geçirmesi sonucu malul kalmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 90.909,42 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 52.003,92 TL geçici iş göremezlik ödemesi ödendiğini, 6.795,54 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek iş kazası sonucu malul kalan sigortalı Bayram Kaman'a bağlanan gelir, ödenen geçici iş göremezlik ödemesi ve yapılan tedavi masrafı yönünden rücu alacağının tespiti ile ilk peşin değerli gelirden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden, geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacağın ödeme tarihinden, tedavi masrafının sarf tarihinden itibaren...
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı belediye vekili ve davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuen tazminat ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Dr. ......
