"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı .... ve Tic. Ltd. Şti avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı kurum, iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan artışlar dahil peşin sermaye değerli gelir, ödeme ve masraflar nedeniyle oluşan kurum zararının davalılardan 506 sayılı Yasanın 10 ve 26. maddesi gereğince rücuen tazminini talep etmiş olup; Mahkemece 506 sayılı Kanunun 9 ve 10. maddesindeki koşulların oluştuğu ve zararlandırıcı sigorta olayında davalı şirketin %70, davalı işçi ...’nın %10, kazalının %20 kusurlu olsa da, işverenin zararın tamamından sorumlu olduğundan bahisle talebin kabulüne karar verilmiştir....
Davacı vekili, 10.08.2006 tarihli iş kazası nedeniyle % 15,2 oranında sürekli iş göremez hale gelen sigortalıya bağlanan gelirlerin ve yapılan ödemelerin, davalı işverenden tahsilini istemiş, mahkemece, % 15,2 oranında sürekli iş göremezlik oranına göre bağlanan gelirin ilk peşin değeri ve yapılan masrafların toplamına göre kurumun rücu edebileceği zarar miktarını belirtmesine rağmen, gerekçeli hükümde, sürekli iş göremezlik oranının hak sahipliği dosyasında belirtilen %12,3 olarak gösterilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır....
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/616 Esas KARAR NO : 2022/616 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı işçisi ...'in 22/12/2008 tarihli iş kazasında vefat etmesi nedeniyle, SGK'ca hak sahiplerine bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye değerleri ile yine hak sahiplerine yapılan cenaze giderleri ödemelerinin yine SGK'ca davacı işverenden rücuen tahsil edilmesi sonucu SGK'ya ve hazineye ödenen meblağların taraflar arasında imzalanan sigorta poliçesi gereği avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Dava; trafik-iş kazasından doğan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, 506 sayılı Kanunun 26/1. maddesindeki "...sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarlarla sınırlı olmak üzere..." bölümünün, Anayasa Mahkemesince 23.11.2006 tarih ve 2003/10 Esas 2006 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, Kurumun bu maddeden doğan rücu hakkının, "halefiyete" değil, "Kanundan doğan basit rücu hakkına" dayandığının kabul edilmesi ve bu kabul çerçevesinde, Kurumun rücu alacağının, bağlanan gelirin ilk peşin değerin kusura tekabül eden miktarıyla sınırlı bulunduğunun gözetilmesi gerekirken, tavan hesabı yapan bilirkişi raporunu esas almak suretiyle, eksik rücu alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırıdır. Öte yandan, davalı ... şirketi tarafından kazaya karışan 12 DA 072 plakalı aracın, aynı zamanda ... Sigorta A.Ş. tarafından ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI : 2019/48 Esas - 2019/213 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Yalçın Akçor'un 04/06/2019 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle iş göremez duruma geldiğini, kaza nedeniyle sigortalıya 17.439,32 TL PSD li gelir bağlanıp, 5.428,54 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödenip, 7.086,89 TL tedavi masrafı yapılmış olup kurumun şimdilik 29.954,75 TL zarara uğradığını, kaza nedeniyle sigortalıya bağlanan PSD' li gelir olarak taraflarınca Gebze 1. İş Mahkemesi'nin 2014/393 Esas sayılı dosyası ile açmış oldukları rücuen tazminat davası sonucunda davalının %90 oranında kusurlu olduğu tespit edilip bu kusur oranı yönünden PSD' li gelir ile ilgili taleplerin hüküm altına alındığını, kararın Yargıtay 10....
GEREKÇE: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğu” başlığını taşıyan 21. maddesinin birinci fıkrası, sigortalıya ya da ölümü halinde hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin işverenden rücuan tahsili koşullarını düzenlenmiş olup; işverenin sorumluluğu için, zarara uğrayanın sigortalı olması, zararı meydana getiren olayın iş kazası veya meslek hastalığı niteliğinde bulunması, zararın meydana gelmesinde işverenin kastının veya sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketinin ve bu hareket ile meydana gelen iş kazası ve meslek hastalığı arasında illiyet bağının bulunması gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2888 KARAR NO : 2023/821 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DURAĞAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2013/176 2022/75 DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Mahkemece; "Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğu” başlığını taşıyan 21. maddesinin birinci fıkrası, sigortalıya ya da ölümü halinde hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin işverenden rücuan tahsili koşullarını düzenlenmiş olup; işverenin sorumluluğu için, zarara uğrayanın sigortalı olması, zararı meydana getiren olayın iş kazası veya meslek hastalığı niteliğinde bulunması, zararın meydana gelmesinde işverenin kastının veya sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketinin ve...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/644 KARAR NO : 2021/3067 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2020 NUMARASI : 2018/262 ESAS, 2020/253 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Mahkemece; "İncelenen dava dosyası celp ve tetkik olunan kayıt ve belgeler ile yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmesinde; Davanın yasal dayanağının oluşturan iş kazası bakımından işverenin sorumluluğunu düzenleyen 5510 Sayılı kanunun ilgili maddeleri olan 21/1, 21/4 ve 76/4 maddesi gereğince iş kazası işverenin kastı veya işgüvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse kurumca sigortalıya bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk PSD toplamı sigortalı hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarla sınırlı olmak üzere kurumca işverene ödettirilir, hükmüdür....
