ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2019 NUMARASI: 2018/132 Esas - 2019/1012 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/03/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin iş bölümü kararı uyarınca tacirler arası hizmet alım sözleşmelerinden kaynaklanan davalar Dairemiz görev tanımı içerisinde bulunmamaktadır. Somut olayda; dava eser sözleşmesi niteliğinde olan otel projesi yüklenici sözleşmesi uyarınca düzenlenen hak ediş fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup; tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bir dava da değildir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2019/149 2021/400 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : DAVA : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2022 İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne dair karara karşı Asıl Davada Davalı Birleşen Davada Davacı SGK vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. maddesi gereğince kamu düzeni ve istinaf edenin taraf sıfatına göre istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak dosya ve inceleme raporu okundu. Gereği düşünüldü....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2021 NUMARASI : 2020/70 ESAS - 2021/162 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali-Tespit KARAR : Malatya 2. İş Mahkemesi'nin 2020/70 Esas, 2021/162 Karar sayılı ilamının davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Daire önüne gelen dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının SSK 'ya tabi olarak 1983 yılından itibaren sigortalı olduğunu, müvekkilinin davalı T4 ait işyerinde 2005/12- 2009/12 döneminde fiilen hizmet akdi ile çalıştığı halde davalı Kurumca çalışmasının iptal edildiğini, Kurum işleminin yasaya aykırı olduğunu belirterek davacının davalı T4 ait işyerinde hizmet akdi ile 2005/12- 2009/12 döneminde çalıştığının tespitine kurum işleminin iptaline ve yaşlılık aylığına karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı kurum işleminin iptaliyle, hizmet sürelerinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının 1998/1-2-3, 1999/1-2-3, 2000/1-2-3, 2001/1-2-3, 2002/1-2-3 dönemlere ait çalışmalarını iptal eden Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....

İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı Kurum tarafından 2008-2013 yılları arasındaki hizmet bildirimlerinin fiili çalışmaya dayanmadığına dair kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada mahkemece yapılması gereken davacının kurumca iptal edilen çalışmalarının hangi işyerlerin de geçtiği belirlenerek, davaya konu yıllarda davacının çalışmasının geçtiği ...Ltd. Şti, ... Ltd. Şti. ile ... Ltd....

YANIT : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davanın Kabulü ile; davacı 01.11.2020 Tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin TESPİTİ ile bu tarihten sonra ödenmesi gereken aylıkların 01.01.2021 tarihi başlangıç olacak şekilde her bir aylığın hak kazanılan tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurum tarafından davacıya ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE" karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ :Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava; davalı Kurum işleminin iptali, davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir....

Kanunun "Toplu İş Sözleşmesi hükmünde" saydığı ve kesin olan) düzenlemelerin yapıldığı , bu karar doğrultusunda, İdare tarafından Toplu İş Sözleşmesi fiyat farkı ödemesi lüzumunun hasıl olduğu, T4 Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Mali Hizmetler Kurum Başkan Yardımcılığı'nın 36385208- 949- 07 sayılı, "Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklı Fiyat Farkı Ödemeleri" konulu ve 89 Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine dağıtımlı yazısı ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü'nün 18/11/2016 tarih ve 47757447- 20299- E. 6206716 sayılı, "Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkı" konulu genel yazısıyla fiyat farklarının İdarelerce nasıl ve hangi usullerde ödeneceğine ilişkin ayrıntılı bilgilendirmelerin yapıldığı, buna göre Fiyat farkı ödemelerinde Maliye Bakanlığınca yayımlanan "Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmelik" hükümlerine göre hareket edileceği ve "tüm maddeleri...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Kurumu'nun yurtdışı hizmet sürelerinin borçlanılması talebinin reddine dair kurum işleminin iptali isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/467 Esas KARAR NO : 2023/29 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının-----Sözleşme Hesap Numarası ile abonesi olduğunu abonesi olduğunu, Tesisata ait bir kısım elektrik tüketim fatura bedellerini ödemediğinin müvekkili şirket kayıtları ile tespit edilmiş olduğunu Fatura borçlarının ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine ------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama...