ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/397 Esas KARAR NO : 2022/649 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelemesinde; Davacının davalı bankanın Çerkeş Şubesinin 11426097-5001 no'lu (iban TR ...) müşterisi olduğunu 2008 yılından bu yana da davalının sağlamış olduğu internet bankacılığı sistemini kullandığı sırada 12.10.2016 tarihinde hesabından rızası dışında 98.000,00 TL başka banka hesaplarına havale edildiğini 650,00 TL'lik de ... no'lu telefona kontör yüklemesi yapıldığını Müvekkilinin banka şubesine başvuruda bulunduğunu ve 20.000,00 TL'nin hesaba iadesi sağlandığını ancak 78.650,00 TL'nin iadesi sağlanamadığını, anılan meblağın iadesi için davalıya yapılan 14.10.2016 tarihli...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/187 Esas KARAR NO:2022/1000 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2020 KARAR TARİHİ:16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı kurum tarafından 22/09/2018 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, 1553. Sok. No:2 adresinde yapılan çalışmalar sırasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına hasar verildiğini, hasar bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine hasar bedelinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir, davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığının kesilmesi yönündeki davalı Kurum işleminin iptali, aylığın kesilme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin ve yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, hizmet tespiti olarak açtığı davasında, 18.12.2009 havale tarihli dilekçesi ile talebini ıslah ederek, yaşlılık aylığının kesilmesi yönündeki davalı Kurum işleminin iptali ile aylığın kesilme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin ve davalı Kuruma 16.027,83 TL borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir....
ya ait iş yerinin 2016/10 dönemi bordrosunda iş yerinde ..., ..., ... ve ... isimli çalışanların hizmetlerinin kuruma bildirilmiş olduğu, tutanak tarihinde kurum kayıtlarına göre iş yerinde davacının aile yakınlarının da sigortalı olarak çalıştığı halde sigortası bildirilmeyen ...'ya iş yerinin yönetiminin geçici olarak bırakılması iddiası inandırıcı bulunmamıştır. ...'nın müteveffa ...'ya ait işyerinde çalışmadığı hususu ispat edilemediğinden davalı Kurum işleminin yasal olduğu," gerekçesiyle, "Davanın reddine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1333 KARAR NO : 2022/141 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2019/389 2020/154 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Okuma Hizmet Alımı Tip Sözleşmesi" imzalandığını hak ediş tanzim edilirken sadece sayıcı okumuş ve faturası tahakkuka bağlanmış, abonelerin iş bedelleri ödendiğini, mazeretler nedeni ile okunamayanların iş bedelleri müvekkile ödenmediğinden bahisle mazeretli olarak okunamayan işlerin tespiti ile 20.000,00.-TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamından, davacı ... ile davalı ...arasında ... ... Okuma Hizmet Alımı Tip Sözleşmesi imzalandığı, bu nedenle davanın El Bilgisayarı ... ile ... Okuma ve düzenlenecek fatura bildiriminin aboneye bırakılması işi nedeniyle davacı ve davalı kurum arasında imzalanan ihale sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu, davacı tarafın tacir sıfatına sahip olmayan gerçek kişi olduğu, davanın mutlak ve nispi ticari davalardan sayılmadığı anlaşılmakla uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
ün çalışmalarının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, ... ile .......için ek aylık prim ve hizmet belgesi istenmesine yönelik Kurum işlemi ise yerinde bulunarak, bu yöndeki Kurum işleminin iptaline yer olmadığına karar verilerek, istem kısmen hüküm altına alınmış ise de, mahkemenin dava dışı ...'ün davacı şirketteki çalışmalarının gerçek ve fiili olduğundan bahisle, Kurum işleminin iptaline yönelik hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Şu halde mahkemece yapılması gereken iş, 10.10.2005 tarihli yerel denetim tutanağında imzası bulunan aş..... ile gıda teknikeri ......'...
. … DAVANIN KONUSU : 17/03/2015 tarih ve 29298 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 2. maddesiyle değişik Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmelik'in (Yönetmelik) 4. maddesinin ikinci fıkrasının üçüncü ve dördüncü cümlelerinin iptali istenilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2020 NUMARASI: 2019/697 2020/769 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/04/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; 18/11/1960 tarihli kanunla kurulmuş ,kanunun 13. Maddisi uyarınca malları devlet malı sayılan bir kamu kurumu olan ve tacir olmayan davacı ... kurum tarafından davalıya verilen hizmetin bedelinin ödenmediğinden bahisle tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Dairemiz tacirler arası hizmet alım sözleşmelerinden kaynaklanan davalara bakmakla görevlidir. Davacı tacir olmayıp, kamu kurumu olduğundan bu davaya bakmaya dairemiz görevli değildir....
iptal edilmesi işleminin zaman aşımına uğradığını belirterek davalı kurum işleminin iptaline 29/01/2009- 10/02/2010 tarihleri arasına ve yine 01/08/2010- 10/11/2010 tarihleri arasına ilişkin hizmet bildirimlerinin iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
